有什么更好的 – 更多的LUN或更多的存储。 其实我每个LUN有一个存储ESXi，所以大概有15个LUN和15个存储。 现在有一个问题，因为LUN有不同的空间分配，所以如果我删除2个LUN fe 1 2 3 4 [x] 6 [x] 8 9（像那样），我不能从5和7个IBM存储arrays上的可用磁盘空间。 这是没有太多LUN的第一个参数。 如果我只需要制作几个LUN（大约3个），并且从ESXi的内部存储一些存储会是一个更好的主意？ 例如，扩大存储容量？ 我寻找好的解决scheme。
提前致谢。
这全是关于IOPS的。 使用任何特定数据存储的虚拟机不应超过LUN的IOP容量。 EG考虑3个虚拟机Larry Moe和Curly。 Larry运行SQL服务器，平均每秒700次（峰值1000次），Larry使用500GB。 萌是2008年的文件服务器，低IOPS 150 /秒平均（峰值在300），1TB的空间。 curl是一个networking服务器，低IOPS 100（高峰在100），低空间40GB。 这就是前端IOPS – 实际机器需要执行多less个IOPS。 支持的IOPS需要根据所需的RAIDtypes和冗余进行计算。 所以对于拉里，我们可能想要突袭10（我们将假设50/50的读写混合）。 所以我们在后端需要1050 IOPS – 这意味着8个主轴（SAS或FC-14 SATA）。 另外在500GB的情况下，我们已经接近合理的数据存储大小，所以这是1伦敦的专用。 Moe只需要150个iops，但是我们希望能够突袭5个，这样在后端就可以达到375 IOPS，但仍然只有3个主轴 – 但是我们需要1TB，我们的磁盘只有300GB，所以我们至less需要5个主轴独自一人，这给了我们一个胖子，但大量的IOPS（后端750和前端300）。 那留下了卷毛。 我们可以将Curly和Moe结合在一起，但是Curly是一个networking服务器，当Moe达到300时，我们不需要延迟问题。我们可以把Curly放在一个raid集合上，以牺牲主轴和空间为代价来获得冗余或者在2个磁盘上使用RAID 0 + 1，但可能会遇到驱动器故障问题。
这个故事的寓意是你所问的问题没有一个简单的答案。 专注于IOP的要求，无论你到达那里，你都应该可以。 还有更多的没有讨论（devise峰值IOPS vs平均，Sql服务器应该有一个RAID 1设置为日志），但希望我已经提出了我的观点。