连接NY和AMS的许多链路通常是饱和的。 这意味着，如果与我们的连接可以提供相比，对它们进行传输（例如，以1MB / s移动300GB）将需要一个年龄。
我遇到过去的问题，就像3年前，当我真的是编程和Linux的新手时，我得出结论，我将发布在这篇文章的底部。 但是，它很脏，我不喜欢它。 脚本不是现在的样子，因为它是为了一个非常具体的环境而写的，但它给了你这个想法。
我的问题是，你知道有什么更好的替代方法来快速传输文件吗？
#!/bin/sh upto="$1" filepath="$2" remotepath="$3" if [ ! -f ${filepath} ] then exit 0 fi password=$(/all/script/password 10) filesize=$(du -b ${2} | sed 's/\([0-9]*\)\(.*\)/\1/') if [ $filesize -gt 5368709120 ]; then parts="80" elif [ $filesize -gt 2147483648 ]; then parts="50" elif [ $filesize -gt 1310720 ]; then parts="20" else parts="2" fi splitsize=$(($filesize / $parts)) split -b "$splitsize" -a 2 "$2" /all/tmp/cup/${password}_ #UPLOAD declare -a pwait for tmpfile in /all/tmp/cup/${password}_* do scp ${tmpfile} root@${upto}.domain.com:/all/tmp/cup/ & array_lenght=${#pwait[@]} pwait[${array_lenght}]=$! done #ATTENDERE for prid in ${pwait[@]} do wait $prid done #UNISCI FILE REMOTO ssh root@${upto}.domain.com "cat /all/tmp/cup/${password}_* > ${remotepath} && wait && rm -f /all/tmp/cup/${password}_*" #RIMUOVI ROBA DI TROPPO LA #eval ssh root@${upto}.domain.com rm -f /all/tmp/cup/${password}* #REMOVE HERE rm -f /all/tmp/cup/${password}_* exit 0 假设你的networking没有饱和（与你在这个问题中说的相反），你应该调整你的链接来处理像Andrew这样的（相对）高带宽延迟产品 。 （在那个链接引用的文章包括一些信息，在什么时候调整，为什么。）
如果实际上你的networking链路已经饱和（移动的数据量最大），唯一的解决办法就是增加更多的带宽（两个站点之间有更多的光纤中继线，支付另一个运营商的转接费来卸载一些高峰期的stream量，或者如果您使用支持更高CIR的“专用”链路/向环路中添加更多电路）。
你怎么能区分这个区别？
那么，如果开始更多的stream可以让你的速度更快，你还没有达到你的链接。 从美国到欧洲的往返时间相对较长（相比于本地networking上的往返时间），您可能会受到影响。
（这里有一个收益递减点，因为更多TCP连接的开销最终会导致其他瓶颈出现。）
如果添加更多的数据stream不会导致速度的净增加（两个数据stream以一个净速度的一半运行），则您的链路已经饱和，您需要增加带宽以提高性能。
你应该尽量减less被pipe道上的数据，如果合适的话，使用rsync或者类似的协议（rsync最适合于小规模的变化集合到大量的数据集合）。
永远不要低估FedEx过夜包裹带有几个硬盘的情况。 特别是对于初始同步。
我会检查TCP / IP优化选项，例如窗口缩放，重传，路由表以及icmp。 如果这一切都工作正常，并且操作系统上的networking堆栈不是Windows XP或Centos 5或比Vista更早的任何东西，那么您应该可以确定multithreadingnetworking连接不是必需的。 或者，它不会超过20％的提高，所以实际上，它只是对文件系统进行碎片整理，甚至更慢。