我有两个服务器之间的主 – 主MySQL复制设置。 我即将把一个移到另一个位置，所以复制将通过互联网进行，当然也需要保护。
据我所知，我基本上有两个select：
是否有重要的安全，性能或维护的好处，以select一个吗？
下面的输出让我觉得我根本不能使用选项1。 不过，我仍然想知道每个人的利弊。
编辑：我看得更远，我确实有ssl的支持。 现在只是禁用了。
mysql> SHOW VARIABLES LIKE '%ssl%'; +---------------+----------+ | Variable_name | Value | +---------------+----------+ | have_openssl | DISABLED | | have_ssl | DISABLED | | ssl_ca | | | ssl_capath | | | ssl_cert | | | ssl_cipher | | | ssl_key | | +---------------+----------+ 7 rows in set (0.00 sec) 感谢您的任何帮助/build议。
我更喜欢SSL复制。
我发现使用内置function通常比尝试在独立安全层（例如SSH）中移植更清洁。 你定制的越多，在构build，debugging，监控和修复方面就需要做的工作越多，而第三方（如邮件列表）就越难以帮助你，如果它没有按预期的那样执行的话。
恩，这一个没有明确的答案。
使用embedded式的ssl包装是一个较低的开销方法 – 但是你可能与networkingI / O绑定一个沉重的msyql进程 – 但是这只是一个真正的问题，如果你正在复制到很多其他盒子和/或你“记忆力非常紧张。 通过一个额外的stream程路由stream量将增加非常less量的延迟 – 但是如果这些盒子在不同的networking中，这不太可能是显着的。
如果是我，我会比较过程中SSL的优点和完整的VPN链接（不一定是基于SSH的）。 后者将不仅支持mysql复制（专用networkingDNS / LDAP，远程访问，日志logging….），还可以使用NAT实现（例如，通过ssh / ssl运行ppp）来快速重新运行备份路由。 这种方法还提供了对通信问题的更简单和更一致的诊断。
根据MySQL文档，您可能没有启用SSL。 请看http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/secure-using-ssl.html以及如何在服务器上启动…另外，MySQL为MySQL复制提供了很好的参考SSL在http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/replication-solutions-ssl.html …