我们是否应该满足一个客户要求我们NAT服务器在VPN内新的公共IP？

我们是一家SaaS提供商，在我们的数据中心和客户的站点之间build立一个IPSec VPN，以便他们可以直接从他们的局域网访问他们的托pipe数据库服务器。

我们的“参考devise”并没有将我们的内部LAN范围暴露给客户，而是仅仅是NAT所需的服务器，在VPN内的另一个“DMZ”私有地址之后，而客户也是这样做的，以防止他们的内部范围暴露给我们。

例如，在“参考”devise中，

Customer Server --> Cust VPN NAT ====== VPN ======= My VPN NAT --> My server 192.168.27.4 --> 10.10.10.4 =================> 10.20.0.5 --> 192.168.3.16 

只要我们可以同意在私有范围（10.10。和10.20。）之间使用非冲突的NAT，就可以正常工作。 我们只接受来自客户的入站连接，并且在上面的例子中将仅看到来自10.10.10.4的stream量。

• Linuxcaching与它无法访问的机器的IP路由
• 在SonicOS的2个不同接口上的2个不同子网之间进行路由
• 无需端口转发即可访问networking服务器
• 我如何设置一个iptables的IPv6 DMZ没有静态分配？
• 如何将FQDN转发到虚拟机？

今天，一位客户表示，他们只能使用公有IP作为两端的NAT，以避免发生范围冲突。 他们是一个拥有数千个备用公有IP的大型全球性公司，所以对他们来说没有任何问题。 我们是一家科罗拉多州的小型SaaS提供商，他们必须向我们的提供商certificate每个公共IP请求的正确性。

 Customer Server --> Cust VPN NAT ====== VPN ======= New Public IP --> My server 192.168.27.4 --> 1.2.3.4 =================> 5.6.7.8 --> 192.168.3.16 

我们没有问题帮助客户，通过这个过程，并获得公共IP，但..

1. 这是一个常见的设置？
2. 鉴于VPN中的P代表“Private”，在技术上是否正确？
3. 鉴于IPv4地址空间的耗尽，在“道德上”做这件事是否正确？

谢谢你的帮助。