我是一个FC SANtypes的人，虽然我们使用NetApp 30xx文件pipe理器来处理大量非必要的存储，但我并不是专家。
我对一个非常有弹性的（即3或4'9s）基本静态HTTP / S Web服务器有新的要求，它将从大约16-20TB的目录/池中发送大量的（2-8GB）文件。
在这个文件服务器/networking服务器和这些客户端之间不会有超过大约100个客户端的带宽不会超过2-3Gbps，所以完全的性能并不是什么问题。 因此，我的问题是，纯粹用作HTTP / S服务器时，NetApp文件pipe理器的可信度/灵活性如何？
显然，如果我问NetApp，他们会说他们可以给我一个棒棒的月亮，但我更感兴趣的是真正的系统pipe理员使用情况。
在此先感谢，随时“评论”我的任何问题。
虽然我确实有几个NetApp文件pipe理器，但是我没有将它们用作http服务器的实际工作经验。
我当然同意Dan Carley的看法，那就是有好的工具可以用Apache和其他主stream的http守护进程进行调整和扩展。 然后，您可以将NFS文件的共享卷装入负载平衡的Web服务器群集。
但是我也喜欢kmarsh的选项＃2来使用NetApp来处理大文件，这样您就可以select前端http守护进程，然后为dynamic页面提供服务，而NetApp则可以完成繁重的工作。
从有限的玩NetApp http服务，我已经做了它当然不是很全function，似乎是这样的任务进行了优化。 我会问一些NetApp的参考客户谁可以打电话谁在做什么你在做什么。 我相信你不是第一个想要这样做的人。
这个想法给了我heebie-jeebies。
我可以看到为什么你可能想要，因为它是最接近的数据来源。 但是，我相当坚定地相信分离设备的任务和select最好的每一个。
你知道Netapp擅长提供存储，Apache / lighttpd / nginx（er，ISS）是很好的HTTP服务器。 诊断，调整和缩放的过程都非常清晰。
我会担心如何用本质上是embedded式的HTTP实现来解决这些相同的问题。 没有征求Netapp专业服务的帮助。
有人可能会说，他们正在使用这样的任务罚款。 在这种情况下，也许它也适用于你的工作。 我的直觉是不会的。
正如我所看到的，你有三个select：
Web服务器是文件服务器。
Web服务器将大文件请求redirect到满足请求的文件服务器的Web服务。
Web服务器传递来自文件服务器后端的数据。
在这些选项中，我喜欢第二好，第一好，我不喜欢第三。
我假设你正在谈论使用Netapp HTTP服务？ 我用它作为一个Web服务器，一次，永远不会。 抛弃某种types的Linux服务器，并使用Netapp来存储网站。