您是否有任何好的或不好的经验在NetApp设备上共享正在运行的SQL Server OLTP系统？ 我一直在使用低端NetApp设备的小型集群，我发现环境总体上不稳定，至less与我在其他SAN，iSCSIarrays和DAS设置方面的经验相比。 我很难相信RAID DP和WAFL不仅仅是仙尘技术。 有人向我提出了一个解决scheme，我只需要一个更大，更好的NetApp，使用PAM卡和其他很酷的技术，我还没有听说过，而且我觉得如果把四分之一的优质直接连接驱动器和一个强大的服务器。 与此同时，我觉得企业级SAN 应该是我可以信赖的，而不是我可能提出的更便宜的解决scheme。 您是OLTP环境中的SQL Server DBA，是否热爱您的NetApp？ 如果你不喜欢他们，为什么不呢？
由于SMB不支持必要的文件locking语义，因此SQL Server不会（或者至less不会在最近）工作在SMB共享卷上。 您将需要通过iSCSI，FC over Ethernet或光纤通道公开的LUN来执行此操作。 如果您将NetApp用作共享SMB卷的Filer，则可能是问题的根源。
如果您需要SANfunction（快照备份等），则购买SAN，否则购买直连存储。 如果你真的只想运行SQL Server的一个盒子来支持一个中等负载的应用程序组合，一个带有直连存储的大型SQL Server框可能会正常工作。 这将是更便宜，更快，可能花费你lessSQL Server授权。
对于一些大的价值来说，像DL380 G6这样的标准双插槽Nelahem盒子可能会有资格。 这将花费你两个价值的SQL Server授权套接字，与8核心，并占用高达192GB的内存。 它可以在内部使用16个磁盘，您可以在外部附加100个或更多的库存控制器和外部货架（MSA70）选件。 大多数其他供应商提供了一个类似的规格。
如果您使用的是SQL Server EE，则计算机和DR盒的成本可能会低于两个套接字的SQL Server许可证。 如果你从小处着手，只需要安装一个套接字，就可以节省$ 20k以上的许可。
我认为现在这种types的盒子被低估了，并且越来越多 – 现在虚拟机和刀片已经风靡一时。 但是，这是一个function强大的机器，只需要两个价值的SQL Server授权就可以支持相当积极的数据库工作负载。 如果您目前处于低端SAN，这将花费更less，并在性能方面运行。
如果你关心的是在一个集群中运行MSSQL，那么我build议你最好去专门的8Gbps FCarrays – 当然，如果负载下的性能是一个主要问题，底线价格不是一个问题。 显然，如果你不需要聚类，那么上面的CoTW的post就为DAS提供了一个强有力的论据（我也喜欢MSA）
我们大多是HDS / HP-XP和HP-EVA的房子，但是我们仍然有NetApps盒的负担，纯粹是因为它们是一个非常好的折中scheme。 在所有这些协议中有一个通常比单纯的好的盒子可以是一个真正的好处。 在我看来，他们不会在FC和FCoE的任何地方使用专用的盒子，也不会比OpenFiler等iSCSI / NFS更好 – 我也认为他们是一个猪， “如果你有一个相当复杂的环境。 但是不可否认的是，NetApps对很多人来说都是很有价值的，我个人对此也怀有疑虑。