我们的networkingpipe理员/安全pipe理员使我们应该保持共同的（外部的）端口（FTP，XMPP，IMAP，IPSEC）closures，因为它是一个更大的安全风险，使我们更容易受到攻击。 虽然我可以理解，这些select是考虑到安全性的，但它往往使最终用户/员工/顾问的工作变得困难，而且更糟。
阻止常用端口是否使我们的整体networking更安全？
我想你是指出口过滤 ？
这只是一个问题，真的是什么样的风险水平是可以接受的。 至于是否增加安全性，我会回答合格的是的 – 一般来说，这是一个很好的安全步骤，但它需要做得很好才能有效（如果他们只是特意阻塞某些端口，我会感到惊讶 – 更有可能的是，他们只允许某些列入白名单的端口）。
可以使用的示例场景是安全问题，如僵尸networking僵尸报告和垃圾邮件中继，以及策略/带宽使用问题，如BitTorrent或streamvideo。
您应该采取的方法是陈述协议允许的商业案例，并尝试find中间地带，如果需要的话，比如只允许IMAP到批准的服务器。 请记住，这可能是一个政策原因，它已经到位。
我将与这里的答案有所不同，并且说不，几乎肯定不是。 如果你有任何外部的系统，那么允许未encryption的连接可能会暴露例如你有兴趣保持安全的loginID，但是由于我们正在谈论出口过滤，所以我猜你没有任何这样的系统那么通过阻止未encryption的服务（ftp，pop，imap），你只能保护别人的秘密，这不是你的工作。
而且，这没有意义。 只要你允许端口443出站 – 如果这是被禁止的，那么在我曾经工作过的任何一个组织中都会出现骚乱 – 你已经有用户在build筑物的左边，右边和中间build立了SSLencryption隧道，你不知道他们通过他们通过什么。 当然可以是HTTP，但也可以是SSH，也可以是IMAP，可以是OpenVPN，可以是任何东西，只要它在SSLencryption隧道内即可。
因此，可以通过阻止其他端口向外发出骚扰，但是只要您允许HTTPS，从安全的angular度来看，这是毫无意义的。 它不会阻止一个坚定的对手超过一分钟，它会真正惹恼你所有的合法用户。