这里有一个奇怪的大师：
build立：
源计算机：本地硬盘驱动器的Windows Server 2003 R2计算机。 40GB的VHD文件。 1个1Gbps网卡，Cat6电缆，交换机。
目标计算机：Windows Server 2008 R2计算机，iSCSI连接到单独计算机上的iSCSI目标（1TB，RAID5）。 1 x 1Gbps网卡，Cat6电缆，连接到与源机相同的交换机。 第二个1Gbps网卡，Cat6电缆，通过隔离开关连接到iSCSI目标。
开关是Netgear JGS524型号（networkingpipe理）。
如果我从Win2003R2机器复制到Win2008R2机器本地驱动器，我在45分钟36秒内获得40GB。
如果我从Win2008R2机器复制到iSCSI目标（本地驱动器到iSCSI目标），我在37分56秒内获得40GB。
如果我通过Win2008R2机器从Win2003R2机器复制到iSCSI目标，我可以在3小时50分钟24秒内获得40GB的容量。
所有的拷贝都是通过在Win2008R2框中发布的以下命令完成的：
XCOPY <source> <target> / J
XCOPY / J – 使用无缓冲的I / O复制。 推荐用于非常大的文件。
那么，我在这里错过了什么？ 为什么一个“直通”拷贝总共需要1小时23分32秒才能进行背靠背拷贝？
交换机显示没有错误，networking在复制期间围绕3％利用率标记徘徊（而“背对背”复制大约为25％的利用率标记）。
我错过了什么？
难道是“无缓冲的”复制问题？ Windows可能会做一些技巧来加速复制源/目标是本地磁盘，但是如果它使用两个networking设备，它将恢复到更安全的行为。
我在Unix上玩过磁盘testing，操作系统可以用磁盘子系统玩很多技巧。 祝你好运。
那么SMB协议呢？ Win2k8R2使用SMB 2.0，而较早的Win版本只有SMB 1.0，速度并不快，而且病毒扫描程序是否处于活动状态？ 另一方面，iSCSI设备的直接访问使用不同的协议，最大限度地减less了开销，并且没有病毒扫描程序。
首先，在两种情况下，你都从2003R2复制到2008R2。 自2003年以来，它只能使用SMB1，并没有太多的同时请求的方式，信息将穿越networking大约64kb的大块，每个64kb块必须由服务器确认写入前2003R2盒子发送下一个。
现在，如果2008R2盒必须发送iSCSI请求并收到确认，然后才将答复返回给2003R2盒，则可能会减慢过程。 一些信封计算的后面表明，对于64kb的块，你需要在来自2003R2的请求之间22ms写入一个块，并且回应说它已经被写入。 这似乎有点长，但是不涉及涉及所有步骤的可能性。
我不确定这是否是您的问题，但是如果您有兴趣，那么您可以使用wireshark查看networkingstream量并validation块大小和延迟是否涉及。
另一个不太令人兴奋的可能性是，您将服务器设置为“全双工”，并将您的交换机设置为自动协商。 这种组合不起作用，导致交换机认为连接是半双工的，并导致偶尔丢弃数据包。 当服务器同时发送和接收大量数据时，丢弃的数据包将会变得更糟，这与您的第二个复制过程相同。