Nginx + php-fpm VS Nginx作为Apache的反向代理

反向代理比较慢，通常情况下更糟糕，但是，使用它的一些原因是为了保持（某些）与.htaccess文件的兼容性（你必须编写这个文件（这并不总是实用的），你使用的是纯粹的nginx设置）或者如果你需要特定的Apache模块。 （有些人可能会说，你有这些要求，只是使用apache更容易。）

1. 使用nginx的PHP-FPM将是首选的解决scheme – 您可以获得nginx的快速静态文件服务，并且不会增加额外的开销，代理或者（通常）显着的apache内存使用量。
2. nginx + PHP-FPM（通常）更快，并使用更less的内存。 Nginx + Apache + FastCGI / FPM仍然可以快速提供静态文件，但是在dynamic文件上会有额外的开销（不像mod_php那么糟糕，但是比消除apache更糟）。
3. 你将需要一些–Nginx需要知道如何处理path（例如，为静态文件提供服务，拒绝访问.htaccess等），并且需要知道如何处理这些文件。 在某些情况下，如果你的.htaccess文件不属于静态文件（所以每一个需要重写的请求都会去apache），那么简单地拒绝访问某些位置是可以接受的，并且让apache去做其余的通过.htaccess – 这似乎不理想，性能会花费一点，其可靠性是可疑的 – 但它可以在一个简单的设置）。

如果可以的话，直接使用nginx + PHP-FPM设置。 如果不行的话，虽然反向代理可能有一些优点，但请仔细考虑这些影响，尤其是在依赖.htaccess文件的情况下。

我会说这是另一回事：将Apache从混合中切割出来会提高性能。 如果您喜欢Apache提供的某些其他模块，或者您有某些外部原因继续使用Apache来获取dynamic内容，则可以保持Apache的身份。

让Apache处理重写应该没问题，只要你不做任何事情来访问你的静态内容。 但是请确保在你的nginx conf中有一个用于.ht*的排除：不要意外地将这些特定的静态文件提供给公众。