我之前的工作曾使用Novell产品将近15年。 从我的经验来看，这些年来似乎工作得很好。 过去几年虽然遭遇了不好的支持和长期的支持。 据我所知，这是一个体面的规模的支持合同，我会认为与花的金额， 支持将是一stream的。 那么最近我听说他们将会用Linux服务器来replace主服务器上的所有Novell服务器/软件。 Novell曾经是Windows的主要竞争对手，我感觉这已经不是那种情况了。 我曾经参加过的每一次面试都对我在之前的雇主与Novell合作的提及感到有些ch and，而且我也不得不笑一笑。 我现在听到的只是Novell使用和支持的负面消息。 我发现使用它的唯一的人是长期使用它的人。 我是唯一一个看到Novell衰落的人吗？ Novell有一些地方真的很兴旺吗？ 他们转换到SUSE Linux似乎在几年前引起了很大的兴趣，但那个消失了。 任何人都有任何快乐的Novell支持/使用故事？ 任何人都可以使用/推荐Novell服务和服务器软件来实现全新的networking基础设施吗？
Novell仍然在赚钱，但并不是因为他们在2001年前后的原因。NetWare / Open Enterprise Server是他们的“操作系统”市场的一小部分，否则就包含了他们的SLES和SLED产品。 GroupWise仍然在身边，周围的社区充满活力。 Zen for Desktops（现在的ZENWorksconfigurationpipe理）现在还在，但是ZEN产品线的一小部分。
也就是说，他们一直在试图进军数据中心基础设施市场，最值得一提的是，他们刚刚收购了PlateSpin。 有趣的是，他们似乎并没有将PlateSpin重新命名为Novell Plate Spin，尽pipe由于具有P2V和V2Vfunction，大型虚拟机安装非常适合PlateSpin。
他们的身份pipe理产品Novell身份pipe理产品已经是多年来的头号身份pipe理产品，并且仍然可以保持这一地位。 现在还有其他的竞争对手，几乎是特色。 Novell处于令人羡慕的地位，因为你必须比为了和几年竞争而要便宜一些。 他们还通过IDM部署获得了很多咨询费用。
ZENWorks已经将WELL扩展到2001年以后的版本。现在，它不仅仅包括简单的桌面pipe理。 有一个资产pipe理部分，可以更详细地跟踪硬件和软件资产，包括许可合规性。 ZENWorks Orchestrator在异构虚拟化环境中非常有用。 他们最近又增加了一个“端点安全pipe理”部分，另一个收购IIRC，进入networking访问控制市场。 而这些都不需要NDS或eDirectory，并且可以在纯Windows Active Directory环境中运行。
他们的支持自2002年嘿嘿以来变得更加恼人。但那么每个人都是如此。 Novell已经离开了他们的帮助台function，就像业内其他人一样快。 虽然他们现在允许无限制的呼叫，他们现在需要一个支持合同，然后才这样做; 去年的每件事情都没有了。 Novell的支持在经验方面曾经是业界的佼佼者，现在它们只是平均的。
这不是1999年我们都知道的Novell。
我会使用Novell的东西进行全新的安装吗？ 在某些情况下，绝对是。
如果我想要做任何forms的身份pipe理，并且没有任何东西，或者已经拼凑了数据库提取，perl和powershell脚本以及夜间批量运行的rube-goldberg组合，我会对Novell Identity Manager。 我试图为它获得资金，因为环境要干净得多。在像我们这样的环境中，我们有几个不同的身份数据库，其中一些是特定于应用程序的，这会使可维护性更好。
如果我正在寻找比简单的GPO和一些SQL服务器支持的WMI脚本更具特色的工作站pipe理function，那么他们的ZENworks堆栈就有很多非常好的function。 特别是如果我在某个行业进行任何forms的合规性审计（HIPPA，SOX，FERPA，PCI等）。
如果我需要很多企业pipe理的Linux工作站，SUSE Linux Enterprise Desktop将是一个非常好的select。 对此没有太多的需求，但如果你需要的话，产品就在那里。
我的组织使用Novell产品。 我们的邮件系统是Groupwise。 我们也使用ZenWorks。
您的文章对我来说很有意思，因为这是我第一次听说过使用Novell产品的其他（特定）组织。
我认为他们可能在欧洲拥有比美国更大的客户群
Novell已经死了。 已经有多年了。 这不是最近的事情。 可以追溯到2000年的无数文章谈到Netware产品和Novell品牌的衰落和即将到来的死亡。
我多年来一直是一名顾问，最后一次看到Novell商店是上一个千年。
大约一年前我们完成了Groupwise的迁移，这是我们使用NDS的最后一个原因。
根据我们的经验，支持质量下降，成本显着上升，而平台和电子邮件系统似乎缺乏明确的未来。
在SUSE上迁移到Novell以支持Groupwise对于我们来说没有任何意义。 如果我们要付出这样的努力，那么我们就更有意义了，放弃它，消除持续的成本，并在我们的标准平台（Redhat和Windows）上以更低的成本replace应用程序和服务。
最好的情况下坚持使用它将本来是迁移到SUSE上的Novell服务，以支持Groupwise，然后可能会更快面临，而不是在Groupwise另一个迁移。
与Novell＆GW的不确定的未来相比，似乎更好地清理了一下。