桉树或OpenNebula或…为Linux和Windows构build服务器私有云

我们正在build立一个8机器build设农场。这些版本中的大部分需要发生在Linux（Fedora 10截至目前）的特定版本上，而其中一些版本将会发生在几个不同的Windows VM上。我们正在考虑使用Eucalyptus或Ubuntu企业云来运行Linux虚拟机，并且在我们需要的时候，只需在Windows上安装一些专用于Windows的机器就可以构buildVMWare。但是， OpenNebula似乎也能以类似的方式工作，但是允许我们拥有部分或全部运行VMware免费（如啤酒） ESXi的节点。

所以我的问题是：

Eucalyptus和OpenNebula之间的巨大差异，你们看到了什么？
是否有充分的理由select一个hypervisor而不是另一个？虚拟机格式怎么样？（例如，KVM更容易与Fedora一起使用吗？）Windows支持使ESXi成为最有可能的select，但是我想知道是否有任何问题。
任何一个系统的pipe理和监控都会使其他系统更受欢迎吗？我们可能主要通过构build工具使用的脚本接口来控制它们。

谢谢！

至于第一个问题，前段时间在OpenNebula邮件列表中出现了：

http://lists.opennebula.org/pipermail/users-opennebula.org/2009-July/000551.html

至于问题＃3，恕我直言，我会说OpenNebula有一个更多的模块化和可扩展的devise（使其中包括更多的脚本友好）。

对于问题2，所有pipe理程序都有自己的一套function，很难考虑哪些更适合您。

KVM处于主线，这意味着您可以使用Linux内核与KVM模块，并且它也支持Windows客户端的硬件辅助。

Xen不在mainline，这意味着你必须使用xen内核来运行dom0和domU。它支持硬件辅助，并已经上市了很长一段时间。

VMware是一个重要的angular色。这里没有什么可说的：如果你的应用已经被ESX认可，selectVMware。

至于另外两个，OpenNebula比桉树灵活得多。

在这里通过search，我觉得我想回答这个老问题。