我生成了一个21 MB左右的转储文件：
pg_dump --format=tar --verbose --file=database.backup mydatabase 当我在Windows上导入这个文件时：
pg_restore --dbname mydatabase --verbose database.backup
需要1个小时才能完成。
在Ubuntu 10.10 64位盒子上做同样的事，大约需要7个小时！
当然，我正在谈论相同的硬件规格（戴尔Studio XPS）。 相同的RAM，CPU等
在这两种情况下，我使用PostgreSQL 8.4.7的开箱即用configuration。
也许发行版的configuration是不同的…也许有些优化，只是Windows发行版在做什么？
额外信息：在Windows 7 – > NTFS上。 在Ubuntu 10.10 – > ext4上
当我做
pg_dump --format=tar --verbose --file=workspace/work/dumps/loaded.backup mydb
我只需要5秒钟！ 如果我在一个空的新数据库上恢复：
pg_restore --dbname mydb-2 --verbose workspace/work/dumps/loaded.backup
我只需要10秒。 （问题解决了？…差不多）似乎数据库的家伙使用不同的选项导出原始转储。 也许 – 插入选项？
Windows和Ubuntu使用原始转储之间的巨大差异仍然困扰着我的思想。 对此有何想法？
即使是一个小时，对于21 MB的小型转储文件来说也是非常长的。 我们正在恢复大约30分钟的2 GB压缩转储文件的数据库，但我们可能有更好的硬件;-)
你应该先读什么：
http://www.postgresql.org/docs/8.4/static/populate.html
这是关于你的问题。 它告诉你如何快速地清理数据库。
附加提示：
了解更多信息：
编辑：我错过了你说的转储只是21MB，甚至没有压缩。 即使是1小时也是很长时间才能恢复的数据量。 你能否对转储中包含的内容进行说明？ 什么样的表结构，多less索引和什么样的？ function指标？ GiST / GIN索引？ 转储恢复后生成多less数据？
PostgreSQL邮件列表可能是讨论这个问题的好地方。
就资源需求而言，默认的PostgreSQLconfiguration非常保守。 这意味着在批量加载时，它必须执行非常频繁的检查点（您的Postgres日志可能已满检查点警告）。
我怀疑Windows上的PostgreSQL可能无法正确地将所有内容刷新到磁盘，因此检查点不会影响性能。 如果这是真的，这对于数据库完整性当然是不利的。
如果我的假设是真实的，在Ubuntuconfiguration中将checkpoint_segments高达50，应该使其与Windows类似。 （还有很多其他的可调参数，但这是批量加载最重要的一个）
另外，在您的Ubuntu安装中， SHOW wal_sync_method说什么？ 它应该是fdatasync的最佳性能，但有些版本默认为open_datasync 。
尝试在你的postgresql.conf文件中closuresautovacuum。
如果这没有帮助，请尝试对光盘进行碎片整理。
另外，我想知道两种情况下的文件系统是什么？