我们正在研究如何让APC只为每个帐户/站点创build一个caching。 这可以通过Fastcgi完成（最新更新为2006年…），但Fastcgid APC将不得不为同一个帐户运行的多个进程创build多个caching。
为了解决这个问题，我们一直在研究PHP-FPM
PHP进程pipe理器允许多个PHP进程共享一个APCcaching。
但是从我读过的东西（我希望我错了），即使您为每个进程创build一个池，跨所有池的所有站点将共享相同的APCcaching。 这使我们回到与共享Memcached相同的问题：这是不安全的！
在php-fpm的网站上，我读到，你可以chroot php-fpm池，并定义一个特定的UID和每个池的GID …如果是这样的话，APC不得不使用这个用户，并没有访问其他池caching？
这里的一篇文章（在2011年）提出，你需要在每个池上运行一个进程，在不同的端口上创build多个启动器，并且每个configuration文件为一个池创build不同的configuration文件：
http://groups.drupal.org/node/198168
这是否仍然是必需的？
如果是这样的话，那么运行php-fpm的800个进程会有什么影响呢？ 会主要是记忆吗？ 如果是的话，我怎样才能算出记忆的影响呢？
我想，运行800次php-fpm会更好，然后让帐户为单个站点创build多个APCcaching？
如果平均一个帐户创build一个50MBcaching，并创build3个caching每个帐户，使150Mb每个帐户，使120GB …
但是，如果每个帐户使用平均只有50Mb，将使40GB
我们的下一台服务器至less有128GB内存，如果运行800x PHP-FPM不会产生20GB以上的开销，那么40GB是可以接受的！
你认为什么是PHP-FPM最好的方式去提供安全的APCcaching共享主机与具有相当数量的内存的服务器？
或者我应该看看另一个系统？
谢谢 ！
我知道你在做什么，因为它是我领导的项目的一部分。 我已经调查过它，似乎解决问题的唯一方法是使用memcached和apc的修改版本。
我认为目前APC允许将数据保存到memcached中，但是我发现它并不是这样，所以解决这个问题最简单的方法是对memcached进行黑客攻击，使其拥有不同的caching帐户，并且可能具有不同的caching大小，然后攻击APC，允许查询memcached从中获取操作码。
Memcached破解也将是有用的，因为你可以设置一个到期的caching时间，并评估什么应该被caching，什么不应该：这样你就可以节省更多的内存，并只在需求使用它。 要select想要使用的帐户，可以使用针对memcached服务器的SASLauthentication（已经开发用于memcached），从而为此configuration提供更高的安全性。
Memcached部署对于caching等其他内容也是有用的，所以我将遵循这个path。
在这里我真的没有看到使用FastCGI的问题。 我会解释：APC是需要频繁点击的网站，而不需要偶尔获得点击的网站。
所以，关于内存效率：你的服务器上有几个站点，其中一些很受欢迎，有些则不是。 每个站点都有FastCGI处理池，PHPpipe理其工作人员（使用带有PHP_FCGI_CHILDRENvariables的FastCGI shell包装器），每个FastCGI池都有生命周期，APCcaching在池的所有PHP进程中共享。
受欢迎的站点会经常点击，FastCGI池不会死亡，APC将保留在内存中，对于所有PHP工作人员来说，其中有50MBcaching。
不那么stream行的网站将触发FastCGI杀死政策和工人将完全closures与APCcaching释放内存。 当这个网站将被击中时，游戏池将会重新启动，首先击中将会变慢。 该模型将低内存消耗和高资源使用情况下的PHP-CGI模式与热备caching的PHP-FPM进程池相结合。
使用PHP-FPM模型，您必须为每个站点保留至less一名工作人员，从而消耗大量内存。
PS。 php-fpm有ondemand补丁，但尚未在生产环境中testing。
我将补充一点，你的文章帮助我find了一个错误，那就是APC操作码caching在几个chroot实例之间混合了几个configuration文件。 所以当使用具有单独的php-fpm守护进程的chrooted池时，仍然是需要的，你不应该使用chrootpath可能在池之间崩溃的几个池。