我们现场至less有一个承包商，因为他们涉及不同的产品/技术，所以需要在他们的PC上安装不同的软件。
这需要很多的支持时间，基本上是一个永无止境的stream。
给他们pipe理权限将允许他们自己做这项工作。
缺点是他们现在有权做任何事情。
其他人怎么处理呢？
起亚ora。 您的select是：
（3）是我个人的select – 我甚至不在自己的机器上以pipe理员身份运行。 有一个学习曲线，但在Windows 7（可能是Vista）与UAC更容易。 Aaron Margolis的非pipe理博客是一个很好的起点。
不作为本地pipe理员运行的主要好处是抵制恶意软件和浏览器攻击。 这可能可以解释给你的用户 – “如果你这样做，你将不会＆＃8226;你的电脑” – 大多数普通用户害怕打破东西无论如何。
使用虚拟化。
在一个系统内给自己的系统。
这样所有的开发沙箱都是相互独立的，不能相互干扰或与主机操作系统相互干扰。
我们有一个关于授予当地pipe理员的焦土政策。 如果您同意不浪费桌面支持技术人员的时间，您可以获得本地pipe理员权限。 基本上，你有东西，你让你的机器重新生成。 如果技术很好，他们会花费30分钟时间来查看你的问题。 这对我们来说确实是双赢的，因为获得本地pipe理员的人通常是对PC有一半线索的人，并且由于他们所做的一些事情（通常是硬件相关）而不再需要致电桌面支持。
我们基于每个客户端设备类别的支持成本
笔记本电脑用户在获得本地pipe理员权限的同时付费。 他们明白，他们有更大的机会使自己的机器无法使用，因此支持这些设备的成本远不止于冷冻机，因为这需要更多的支持时间。
我们支持不同的用户群体，满足不同的需求，因此客户拥有委派的权利，并可以将工作站或本地服务器pipe理权限分配给尽可能多（或尽可能less）的人员。
但是，他们只能在我们设置的系统中执行此操作。 例如：
许多组织认识到用户需要拥有本地pipe理权限，并让所有用户拥有本地pipe理员权限。
在这种情况下，这听起来是恰当的，但是你可能想要跟进，让他们签署一些文件，除了商定的清单外，他们不会安装任何软件。
你也可能不想给他们域pipe理员权限。
你是否担心给予人们更多的pipe理权限，因为：a）他们可能搞砸自己的电脑，或者b）由于互联网卫生条件差，他们可能把所有人都搞砸了？
如果a）那么我支持焦土政策。 如果他们是足够好的顾问聘请他们，他们应该足够好照顾自己的工作环境。
如果b），那么你可能需要考虑为他们进行某种隔离。 希望这是一个一次性的东西，较低的支持成本将最终支付它…
我个人非常喜欢限制以非pipe理员身份login到计算机的帐户，但是通过“run as”命令让他们能够调用安装等。
你可以在盒子上创build一个本地pipe理员用户，授予他们特权并允许他们使用它来安装程序？
我们现场至less有一个承包商，因为他们涉及不同的产品/技术，所以需要在他们的PC上安装不同的软件。 这需要很多的支持时间，基本上是一个永无止境的stream。 给他们pipe理权限将允许他们自己做这项工作。 缺点是他们现在有权做任何事情。 其他人怎么处理呢？
我们有一个有点控制的环境; 虽然我们可能授予用户权限（这通常足以完成），但我们不授予本地pipe理员权限; 事实上，本地pipe理员被认为是“安全阀”function，以防我们需要获得pipe理员对机器的访问权限，并且不能（无论出于何种原因）获得域名authentication。
大多数机器上的本地pipe理员并不是太大，但是你不想给域pipe理员权限，这会导致整个潘多拉盒子的问题。
我们看到的许多“本地pipe理”问题都来自devise不佳的软件，尽pipe在桌面上经历了近十年的变化，仍然认为它们在Windws 98＆Friends中运行。 软件安装人员坚持要求您赋予这些权利，因为：
如果可能的话，试着说服承包商一次性把所有的软件都带上，然后安装一个软件，这样你就可以通过这个软件来解决这个问题。 如果他们一直在将这个“那一头”拖到这些系统中，那么即使有了pipe理员权限，也会有点混乱 – 这些将来会成为生产系统吗？ 是否需要将安装顺序和依赖关系写下来？ 有一些悬而未决的松散的结局，需要让他们做他们想做的事情。
所以，是的，如果你在安全问题，信任问题，兼容性问题上没有问题，并且你正在logging需要的东西，请继续，让他们做本地pipe理员安装，使用一个不同于所有其他的。