托pipe的故障转移（代理？）服务 – 它是否存在？

我们正处于规划阶段，使我们的Web应用程序服务变得冗余。目前，我们已经拥有了自己的colo物理服务器，运行连接到EqualLogic SAN的VMWare集群。这是一个LAMP设置。我们要build立第二个站点，负载平衡或作为主动/被动故障转移（我认为我们已经倾向于后者，但没有做出决定）。

在绘图板上，我们想出了我们认为是一个简单的解决scheme。我们的域名parsing为1.2.3.4，这是一个负载均衡器的IP地址，或者一个故障转移服务或者一个像apache的反向代理这样的请求来到它，它将请求转发到适当的数据中心。这样，如果数据中心A出现故障，我们只需更改负载均衡器，将所有请求发送到数据中心B.

我们没有能够find任何提供这种服务的人。我们问的每个人（如X0和L3）都说他们不知道我们是否会find类似的东西。我们的最终目标是在两个站点之间实现冗余，以最大限度地减less停机时间，无论是硬件故障还是整个数据中心因自然灾害而下线。我们描述这种设置，各种各样的供应商，并没有任何这样的服务熟悉..

我们遇到的最好的想法是使用故障转移DNS。我们目前使用dnsmadeeasy.com，如果他们的显示器检测到网站A已经黑了，他们会改变DNS来解决网站B的IP。我们已经做了一些testing，甚至在1分钟的TTL， DNS服务器平均需要15分钟左右才能完成更改，而我们在海外查询的一些DNS提供商（如对我们来说很重要的澳大利亚）花了将近一个小时才能完成这一改变。这还不够好。

那么我错过了什么？

托pipe的故障转移解决scheme是否存在？为什么所有这些大牌公司都像以前一样没有听说过这样的概念，看起来应该是相当普遍的？
是mod_proxy东西，将为我们工作？如果是这样，你可以build立一个Apache服务器的集群做mod_proxy，所以IT不会成为一个单一的故障点？
有没有更好的解决scheme，你可以build议多余的网站？

回答你的问题：

是的，存在托pipe的故障转移解决scheme。这不是通常提供或广告，因为它不是一个普遍的要求 。冗余站点的成本，加上正确执行任何typesGLB的成本，实在是太昂贵了。通常当我们告诉顾客会有多less时，他们会有点苍白，突然之间他们会比以前预期的停机时间多一些。
我不会使用Apache，但可以使用某种types的代理平衡器来实现。问题在于你也需要使地理位置分布 – 因为你的代理会增加延迟，所以你需要确保你的客户端可以接近你的客户，以尽量减less延迟惩罚。 Google和Akamai试图确保他们有几个工具箱非常接近（最好是集中在）大型ISP，这是有原因的。
而不是代理，我只是使用BGP故障转移来提供主动 – 被动，与GLB – DNS提供多活跃的最佳性能（没有一点坐在第1576785分钟1576785无所事事 – 你不妨从中得到一些持续的好处）。

就个人而言，我build议你深吸一口气，真正考虑是否真的需要接近零停机时间的地理冗余。真的，你在这里做什么，将花费你200万美元+ 15分钟的停电？因为这是一种每停运成本的事件，你正在寻求提供这种基础设施的基本forms（假设你使用的设备不是经常停机的）。在设置类似的东西并保持运行所需的工程努力之间，以及重新devise应用程序以在这种分布式环境中正常工作所涉及的成本之间，你将会在这方面投入大量的资金，保持它的持续成本是不变的（考虑到你不能实现的所有function，因为它不能在多个站点上正常工作，更不用说每月运行所有的额外基础设施）。