在NLB（又名2 x TMG 2010）中，使用虚拟机（Hyper-V R2）托pipeTMG 2010有什么优点和缺点？
我们正在计划在我们的networking中部署TMG，我们正在讨论这个问题的正反两面。 可能通过使用物理机器，networking延迟会比使用虚拟networking的延迟更低。
虚拟化增加了机器的各个方面的开销。 你会发现几乎所有的利弊归结为更多的复杂性。
主要的优点是，你可以把这两个（或更多）TMG放在一个集群，你可以有更好的正常运行时间，虚拟机更快地启动，dynamic分配资源是更快更容易。 几乎所有虚拟化部署都具有这些function。
与大多数虚拟化部署一样，如果您将整个机器专用于虚拟机，那么添加虚拟化复杂性就毫无意义。 但是，如果您已经拥有一个VH群集，并且不需要专用大量的硬件，那么使用该群集是有意义的。
在TMG的情况下，这是非常networking密集型的，轻微的CPU和高密集度。 这非常适合虚拟化（我们运行虚拟化，没有任何问题，尽pipe它没有大量使用）。
如果你需要原始的电源，在最大使用物理过程中处理cpu /内存/networking
如果您需要多台负载均衡的机器，请在负载增加时使用虚拟机自动调配。
关于“私人云”的说明是：
假设您需要X数量的资源来处理您的应用程序将称为XpowApp – 这包括CPU，内存，磁盘，networking等。
现在你有一堆vms，可以从他们的资源总量的75％处理这个数量的XpowApp，在某些时候，你从实际的XpowApp增加了50％，然后你可以从vms可以做到的100％以上。所以基本上虚拟机变得毫无用处，除非你可以带一个新的物理服务器并设置虚拟机。 在物理服务器上也会发生同样的情况，但是由于没有虚拟化层来处理，他们将能够执行更多的所有虚拟机。
ubuntu提供了一个非常有趣的替代scheme，让你的私有云在做XpowApp，如果你超过了容量，你可以通过公共云扩展它，然后你可以购买所有额外的硬件来支持突发事件。