如果存在不同大小的磁盘，RAID 5function会丢失吗？ 与RAID 0和RAID 1相同。如果发生什么情况，速度是不同的？ 10K和15K。
戴尔Perc控制器是我有很多经验的唯一的，与这些控制器，你可以使用任何你想要的磁盘组合。 最小的磁盘将限制容量，最慢的磁盘将限制速度。
但这是一个奇怪的问题。 如果你为这个新的RAID控制器付出所有的钱，为什么要用旧的硬盘来阻碍它呢？ 当磁盘发生故障时，我偶尔不得不使用旧的磁盘，而且我没有新的replace。 我不会推荐它。
JR
是的，在RAID5arrays中，最小的物理卷（磁盘或分区）将定义arrays的大小，因此不会使用arrays中较大卷上的任何额外空间。
除了速度较慢的驱动器会降低平均性能之外，您不应该看到与速度不同的驱动器有任何问题。
如果其中一个驱动器比其他驱动器快得多，那么RAID4比RAID5更好，因为它在一个磁盘上保持奇偶校验。 如果你为奇偶校验区select了更快的驱动器，那么在其他两个+驱动器上实际上有RAID0用于读取访问，并且在更快的驱动器上具有奇偶校验（对于每次写入，奇偶驱动器也被写入太多， RAID5）。 但是我怀疑15K和10K硬盘之间的区别对于整体性能来说还是会有所不同的。 RAID4提供与RAID5相同的保护（它可以承受一个驱动器故障），但并不总是提供，因为它实际上是非常不可取的。
问题是它在RAID 5上有损坏的光盘，我寻求的解决scheme是build立另一个SCSI磁盘，以避免投资新的完整SAS系统（我build议）更可靠。 非常感谢你的回答，试着让系统改变。 对不起我的英语不好 ：）。
至多任何条带化RAIDconfiguration都将支持每转一个物理磁盘读取一个条带。 没有内在的原因，它将无法正常工作，但循环读取的任何内容都将被最慢的磁盘阻止。
asynchronous或随机I / O将主要是物理arrays可用的总IOPS的函数，但是依赖于先前读取的任何应用程序（即非asynchronous阻塞I / O）可能会遇到较慢磁盘的瓶颈。 在较慢的磁盘上等待写入奇偶将保持到所有I / O完成。
磁盘容量会将卷大小限制为最小磁盘可以支持的最大值。 根据控制器的function，您可以将其他磁盘上的剩余空间用于其他arrays。 某些控制器将支持磁盘和arrays之间的M：M关系，而其他控制器则不支持。
估计我会期望它可以处理一些但不是所有I / O被10k磁盘阻塞的情况。 一些RAIDconfiguration需要同步的磁盘主轴，但是RAID-5不需要。
一般强烈build议在RAIDarrays中使用相同型号，相同固件版本的磁盘，以尽量降低风险。 在技术上可以将任何磁盘混合在一起，但是您的磁盘arrays会被最慢的磁盘放慢; 由于在所有磁盘上的数据分割都是以相同的方式进行的，因此放慢的速度可能会比预期的还要糟糕。 如果一个更慢，其他人可能会错过访问，并进行额外的轮换，增加更多的延迟，给你糟糕的performance。 这也会增加磁盘的压力，极大地增加了失败的风险。
所以要简短： 不要这样做。 除非要testing或了解RAID，否则永远不要在生产环境中使用这样的设置。