看它如何不写一个validation，除非脚本（或需要？）这是一个体面的select转储几个文件夹到另一台服务器？ 我只是担心被复制后的数据是否可能被破坏，但你不会意识到它是越野车？
我过去没有使用它，但是我正在寻求反馈，以防我明显地漏掉了一些东西。
Robocopy是复制数据的绝佳工具。 之后你可能想要做一个比较，也许比较比较。
其他用于移动数据的选项包括映像，Windows复制等。 但是通常我会使用robocopy，因为它会创build一个非常好的日志。
robocopy是一个优秀的文件复制工具，但本身只是最基本的备份工具。 你提到的validation就是一个很好的例子。 robocopy有设施是一个体面的备份解决scheme的一部分，但你应该准备花一些时间摆脱最好的参数，可能是一个或两个包装脚本。
我使用了很多 – 包括我在家里的临时备份 – 并喜欢它，但它不是一个“备份”解决scheme。 更多的是“eehhh，我最好先把它复制一下，然后再搞定”解决scheme。
我的.02
完全取决于您备份的内容是什么，以及RoboCopy是否可能被阻止访问打开的文件等。
任何备份策略都与您进行的testing还原过程一样好，以validation您的备份是否正常工作，完成并可以恢复到您预期的范围。
我已经在很多地方工作过，这些地方一直在运行备份工作，报告成功并且每天都会validation一段时间，以便find何时需要进行恢复，即在工作完成的情况下，实际上并没有收集所需的所有数据恢复失败的系统。
恐怕我不得不不同意以前的答案：robocopy（单独）不是一个好的复制数据的工具，因为它没有任何安全地备份打开文件的机制，因此它可能会有不可预知的结果。
我不是在这里谈论理论：去年，我的一个客户有一个全面的数据灾难（因为他什么也没有留下），因为他使用robocopy每天与远程服务器同步他的数据文件夹。 由于大部分由桌面数据库程序使用的问题中的文件，在随机取决于哪些进程仍然locking的情况下成功复制的文件。
当员工删除了所有“实时”数据（不要问为什么）时，他要求帮助恢复数据。 由于“备份”解决scheme是robocopy，我们无能为力。
备份规则：
不幸的是，虽然这是一个非常棒的工具，但是robocopy并不是一个允许你正确执行上述操作的程序。