RTS阈值,碎片和其他高级WiFi设置

背景:我处在一个嘈杂的环境中,我正在试图优化我的WiFinetworking,以使用户数量更多(忙碌的一天约50-75)。 有4个接入点,我已经调整了信道和发射功率,总的来说我有相当不错的覆盖范围。 然而,当Google砰地一声,走在大楼上,从AP漫游到AP时,我仍然得到了大约10%的数据包丢失。

在我见过的大多数WiFi AP中,默认的RTS阈值设置为2347(根据我在不同的地方阅读的内容,这个设置被视为“禁用”),分片阈值设置为2346.我的特定品牌的路由器定在2346和2346.我有几个问题…

  1. 2346的值是从哪里来的? 然而,这似乎有点武断,弗拉克的说明。 阈值表示它需要超过256和偶数。

  2. RTS和Frag如何? 门槛相关? 他们的价值观不可能是巧合。

  3. 如果修改,他们应该一起改变?

  4. 对于初学者来说,降低它们的安全价值是什么?

我的优先级不一定是获得每个设备的峰值带宽,但给用户一个稳定,一致的带宽/连接。

  1. 2346是802.11帧的最大尺寸。 将RTS和分片阈值设置为最大意味着没有分组将达到阈值。

  2. 碎片阈值限制了最大帧大小。 这减less了传输帧所需的时间,因此降低了其被破坏的概率(以更多的数据开销为代价)。 RTS阈值指定发射机必须使用RTS / CTS协议的帧大小,这在很大程度上解决了隐藏节点问题 。 这显然也增加了开销。

  3. 不一定 – 如果您没有隐藏节点问题,则更改RTS阈值不会提高性能。 为了使RTS / CTS踢入RTS门限,必须与分段门限相同或小于分段门限。

  4. 我将从设置它们开始,将标准以太网帧分成两个802.11帧(1500/2 = 750字节有效负载+ 34字节开销= 784字节),并且大于标准以太网帧的三分之一的任何帧使用RTS(534字节)。

据我所知,这两个设置只影响发射机,即在AP上configuration它们只会使AP使用它进行传输,而不会使客户端使用它们进行传输。

混合B / G情景特别不理想。 您可能想要回顾一些关于该主题的讨论,例如:

最慢的无线客户端决定了所有其他的连接质量?

此外,当A点可以接收到B点的信号,但是B不能接收A的信号时,会出现另一个性能杀手。 ServerFault上的其他人指出这是“隐藏的发送器效应”。 更多关于这个现象的链接在下面。 他们指出:

“…虽然需要水平极化,但缺乏廉价的商业化水平极化全向天线可能需要使用垂直极化天线,一个好的全向垂直极化天线与抛物面天线的成本大致相同。 全向天线有助于最大限度地减less“隐藏的发射机”效应。

http://www.arrl.org/using-ieee-802-11b-operating-under-part-97-of-the-fcc-rules