S3将云前沿位置vs云前端与terminal用户传输率进行比较

我们在亚马逊S3中托pipevideo，并使用cloudfront交付video。 这是上个月的数字：

从云端到terminal用户的总stream量为4,2 TB。 其中4TB在欧洲，其余主要在美国。

这花费我们$ 512。 一切如预期。

另外我们还有从S3转移到大约1TB的边缘位置的费用。 = $ 115

• 使用boto，有没有办法从快照ID创buildAMI？
• 不同types的Flash Media Server实例的最大观众人数
• 我可以获得AWS Service Health Alerts（文本/电子邮件）吗？
• 需要关于自动缩放ec2 w / scalr的共享存储的build议
• Amazon EC2 – 添加弹性IP不会显示在IIS中

这是转让给最终用户的22.4％的成本和18％的总成本。 我想知道，这是正常的吗？ 我觉得这有点多。

我们在S3中存储了280GB的video，分布在大约20000个video中。 我们的大部分stream量来自新鲜的video。 当月前100个video占总stream量的80％左右。

我只是觉得，可能太多的video在边缘位置被不必要地下载，并且几乎没有点击。 然后他们被删除，然后再次请求，我们得到另一个下载到边缘服务器。

1. 这个比例是正常的，还是至less有点接近其他人的经验？
2. 我可以通过某种方式告诉cloudfront在启动caching文件之前先设置一个阈值或者什么？ 就像：不要caching这个文件，直到你看到一天内接近你的位置x下载。
3. 如果以上是不可能的，是否有其他的提示，我可以如何实现相同的。 不要通过cloudfront服务较less访问的文件，直接转到S3。 我觉得这可能是一个问题，因为我仍然使用云端的stream媒体function。

我没有改变TTL，所以我认为它是标准的24小时。 如果我增加它，这不会改变任何东西，因为如果没有改变，它将不会再次下载文件（它们不会）。

问题是该文件超出caching。