我正在使用SQL Server 2008 Enterprise的Windows Server 2008 Enterprise。 我正在考虑使用SAN还是使用NAS来更好地存储数据库数据文件。 是否有任何行业读数来比较NAS或SAN是否更适合数据库存储scheme？
除了我的数据库存储scheme，任何行业读数比较SAN与NAS，看哪种技术更适合哪种情况？
在此先感谢乔治
我们昨天就这个问题提出过你的问题，这是非常确定的，即使你可以通过NAS协议（如SMB / CIFS或NFS）来获得SQL的数据， 这也是一个非常糟糕的主意 ！
所以，应该使用SMB / CIFS和NFS的折扣，让我们看看其他选项。
如果不需要集群，那么大多数人都会同意，恰当好的本地（直接连接存储 – DAS）和正确的RAID级别是性能和价值的最佳体现。
如果你正在集群，那么你需要一个块级的SAN / NAS系统（当然你也许只想要这些arrays提供的快照function） – 这些通常是光纤通道（使用专用的存储调谐networking，是非常快速和性能一致的 – 但是昂贵），iSCSI（使用标准的以太网networking，通常比FC速度慢，但通常速度足够快）以及以太网光纤通道（以太网，但是在FC和iSCSI之间却是非常新的妥协scheme）。
一般来说，依赖数据库的大型组织使用FC，并且只会将iSCSI用于较不重要的工作; 对于小型组织来说，iSCSI可以提供完美的性能，比FC有更好的价值（并且复杂度更低） – 从现在起5-10年FC一旦成熟，FC将会死亡。
希望这可以帮助。
我不期望如此 – 他们是针对不同市场的非常不同的产品。 高端的SAN，低端的NAS。
尽pipe最近使用NAS进行数据库存储已经变得可行（但是可能只有iSCSI超过10Gb以太网），我build议不要使用NAS，并使用光纤或SCSI附加存储。
C。