我们正在运行3个PHP Web服务器，其中包括从本地SSD驱动器获取的Web目录（包括要在本地运行的PHP文件）。 我们正在决定安装一个SAN来服务我们的网站目录。 切换到SAN的主要原因是保持文件同步，因为SAN更稳定。
有没有人对SAN和本地SSD的延迟和吞吐量有经验？ 或者我们会得到什么样的性能损失/收益。
除非您的networking服务器比通常更繁忙或更大，否则性能差异不应该太大。 固态硬盘可能会胜出的几个领域是，如果你通过networking服务数十万到数百万的文件，他们都在同一个文件系统。 在这种情况下，SSD的低延迟将会发光。
在更典型的“几十到几十万 ”服务情况中，SAN的延迟增加应该明显小于通过WAN服务所产生的延迟。 如果您担心延迟，请确保您的SAN包含大量主轴而不是大量空间。
你不清楚，但我认为你已经有了一个服务器的SSD，通过某种forms的networking共享分享给其他人 – 是吗？
如果是这种情况，那么除非它是一个SAN的恶魔，否则SSD在包含SSD的服务器的延迟和吞吐量方面将明显更快。 通过networking获取这些数据的其他机器将受到该networking链路以及机器与SSD的共享能力的限制 – 即使使用最快的networking设置，这也将比SSD慢得多，并且可能比SAN。
所以，如果我对你的使用情况的假设是正确的，那么你将有一个非常快的服务器和两个慢得多的服务器（如果他们确实执行了大量的磁盘工作，这是不相关的，如果没有）。
如果你做了大量的磁盘工作，并希望获得一致的性能，那么迁移到SAN将会有所帮助，没有一台服务器可能比另一台服务器有更快的磁盘访问速度 – 而且对于大多数需求来说，它也可能是完全足够的。
SSD可能有助于在非常繁忙的系统上logging文件。 但可能是对资源的不良使用。
根据您的网站的大小和访问分布情况，您可能会发现大部分数据都是从内存中的缓冲区caching中提供的。 在这种情况下，磁盘访问统计信息相对不重要。