这种负载平衡/水平缩放scheme是否天真？

我提供了解决以下问题的方法，并要求您的networking和服务器pipe理员专业人员validation它或在其中打洞。我感兴趣的任何明显的攻击媒介或可扩展性问题，你可能会看到。谢谢！

PUBLIC NETWORK +-----+------+--------+-----+-------> | | | | vvvv +---+ +---+ +--+ +--+ |LB1| |LB2| ... |S1| |S2| ... +---+ +---+ +--+ +--+

冗余负载平衡器（LB *，通过类似DNS RR的方式，或者仅仅是故障切换）：它们唯一的目的是为客户提供一些应用服务器实例的URI，然后客户端永远使用它来请求它。最初的分配将是随机的或循环的。

应用程序服务器实例（S *）各自独立处理来自客户端的请求。

无状态架构可以让个人服务器停机。如果客户端分配的服务器发生故障，客户端将从负载均衡器请求新的服务器。

新的应用程序服务器可以启动，向负载平衡器注册，并可以很快分配给客户端。所有S *都将有一个子域DNS条目来共享通配符证书。

一个天真的实现可以完全在一个零冗余的服务器上完成，并根据需要委托职责进行扩展。

防火墙和DDoS防护必须在每台服务器上进行pipe理，而不是像使用负载均衡反向代理那样进行集中pipe理。集中configurationpipe理就像我想到的那样。

这种scheme不像Anycast DNS那样利用地理位置或服务器响应时间。这是一个有意识的权衡服务器的亲和力的可能性，并可能在稍后被嘲笑。

在高水平上看起来不错，但是这个计划有一些差距。