我应该select哪种虚拟化平台，Xen还是OpenVZ？

他们是相当不同的技术。 Xen提供全面的虚拟化和不同程度的半虚拟化。 另一方面，OpenVZ使用容器模型，不需要任何硬件或系统虚拟化。

从内存使用的angular度来看，OpenVZ比Xen更高效，因为主机内核是在所有客户机之间共享的。 Xen提供了更大的分离。 Xen在历史上也更可靠。 OpenVZ有一个长期的内存分配问题，可能与内存碎片有关，可能会在最奇怪的地方popup，导致进程意外死亡。 如果你总是夸大记忆，不要“过分”，我相信这个问题可以减轻，但是我还没有做足够的实验来知道。

根据我的经验，OpenVZ肯定不比Xen更友善。 此外，用于pipe理和与Xen交互的可用工具（包括免费和商业版本）都要好得多。 Citrix，Red Hat和其他许多公司都提供了很酷的与Xen实例交互的工具，许多开源项目已经开始集成Xen的相关function。 OpenVZ的应用要低得多，至less从顶级供应商和项目来看。

也就是说，你声称你的目的是学习…所以，试试他们两个。 了解两种截然不同的虚拟化技术如何工作并不会有什么坏处。

Xen和OpenVZ之间的一个主要区别在于，Xen没有超标。

当你得到一个512M RAM的Xen VPS，你会得到512M RAM。

有了OpenVZ，它们都是有点烟和镜子。 主机可能声称“有保证的RAM：512M”和“可突发RAM：1G”，但实际上没有办法保证任何OpenVZ。 根据同一台服务器上的其他VPS帐户正在做什么，尽pipe有“保证”，您可能（也可能不））获得512M内存。

许多（大多数？）托pipe公司卖掉了他们的OpenVZ VPS。 对于8G RAM服务器，他们可能会放入16个VPS账户，每个账户都有1G的“保证”内存。

这就是为什么大多数VPS都是基于OpenVZ的，而OpenVZ VPS通常比Xen VPS便宜。

我在我的服务器上使用OpenVZ（以前我曾经运行过Xen）。 这不是像Xen或KVM那样的真正的虚拟化。 OpenVZ运行多个隔离的实例（容器）。

维护起来要容易得多，性能开销几乎为零。

如果你想使用OpenVZ和Ubuntu，使用8.04 LTS，因为有官方的OpenVZ内核映像。

我们一般在我们的托pipe解决scheme中使用OpenVZ，因为它比Xen解决scheme更容易维护。 但是，如果您需要托pipe与Linux不同的东西，那么OpenVZ不是您的select。 我可以build议你一个有趣的项目pve.proxmox.com这个项目使用KVM和OpenVZ提供全面的服务，您可以在OpenVZ下的KVM和Linux操作系统下托pipe非Linux操作系统。 开始使用它非常容易，因为它具有“Baremetal安装程序”，可以从包装盒中运行。

OpenVZ不是完全的虚拟化，你只运行一个在所有虚拟机之间共享的内核。 整合共享相同操作系统的多个主机可能是一个好方法，但这不是一个普遍的问题。

除了Xen之外，还有KVM正在快速成熟，如果你愿意以9.04为基础，那么你可以考虑它的生产准备。

最后，Sun的VM平台正在成熟，也可能是一个select。

如果您想要简单，完整的Windows虚拟化，免费的VMWare ESXi仍然是最好的方式。

我在工作和家中使用XEN，而且很长时间以来一直没有问题。 没有触及OpenVZ，也不知道它的社区场景。

希望两年后KVM都会死掉，所以我不知道它真的很重要。 XEN的主要原因仅仅在于它是官方的RHEL 5.3的虚拟化方式。

如果你不用瞎搞Xen的安装，那就去吧。 它提供了更好的性能和安全隔离。 它的性能与OpenVZ差不多（可能稍微低一点）。

Xen处理真的很好的情况下，你有一个虚拟机试图超载的一切，而我不太确定OpenVZ如何处理。

但是，最后，你是对的，你可能看不出有什么不同。

一般来说，大家都喜欢Xen。 如果你想select一个VPS，那么很可能你会试图find一个便宜的基于XEN的托pipe。

但是，如果你想共享主机环境，那么你可以去OpenVZ，但使其更便宜。

总是XEN是最好的我猜（国际海事组织）