我正在调查一个运行着许多oracle数据库实例的linux服务器上的极端负载 （但CPU，IOWAIT，SYS，磁盘/networking活动较低）的奇怪情况 。 当在机器上加载一些cpu时，一切看起来都很正常，正如我们在vmstat中看到的那样： procs ———–memory———- —swap– —–io—- –system– —–cpu—– 2 0 193312 1959440 403368 38270032 0 0 2504 25 4660 3916 16 5 78 1 0 1 0 193312 1899352 403560 38277932 0 0 2198 1720 5175 4675 14 5 79 2 0 1 3 193312 1878992 403584 38279024 0 0 13900 14261 2054 […]
我们可以通过发出“iostat -x -d”来看到一些参数，rrqm / s和wrqm / s代表每秒I / O请求的合并。 有一个控制I / O合并的内核参数： / SYS /类/块/设备名称/队列/ nomerges 根据内核文件： 这使用户可以禁用块层中的IO合并请求所涉及的查找逻辑。 默认情况下（0）启用所有合并。 当设置为1时，只会尝试简单的一击合并。 当设置为2时，将不会尝试合并algorithm（包括一次或更复杂的树/散列查找）。 0和2的含义是容易理解的，但是当涉及到“一击”的时候，我search了一下，但没有对它进行具体的语义定义。 所以请帮忙解释一下nomerges的含义是什么。 谢谢。
是否有其他人尝试在瘦客户端硬件上安装Windows 7？ 我非常有兴趣了解其他人的经验，以及他们为了使其工作而必须做些什么样的硬件调整。 （是的，我意识到这是完全不受支持的..玩机器和testing版/ RC版本的一半乐趣是尝试不支持的情况:)） 我设法将Windows 7安装在经过修改的Wyse 9450瘦客户机上 ，虽然性能不是很好 ，但可用，特别是作为RDP工作站。 在安装7之前，我在9450上增加了另一个256Mb的ram（总共512个），一个60G笔记本电脑硬盘和一个PCIvideo卡（这是为了增加支持的屏幕分辨率）。 我基本上是这样做的，看看是否有可能在这么小的硬件上安装7，看看会有什么样的性能。 对于一个550Mhz的处理器，我印象深刻。 在过去的几天中，我一直使用RDP机器，实际上它比默认的Windows XPembedded式安装似乎稍微快一点（尽pipe这更可能是额外硬件的结果）。 稍后我会进行更多的testing，因为我很好奇看到stream式video性能是否会提高。 我很乐意听到任何人的经验得到7在极低功率的硬件上工作。 特别是你发现的任何调整，以提高性能..
是否有可能压低VMWare镜像的CPU速度，以便我可以模拟一台慢速电脑，并testing我的软件如何在慢速机器上工作？ 或者有没有其他方法可以做到这一点？ 我使用VMWare Server 2.0及其CentOS Image。
我正在解决一个Oracle数据库，有一些一般性能问题。 我运行了以下查询： SELECT event AS "Event|Name", total_waits "Total|Waits", round(time_waited / 100, 0) "Seconds|Waiting", total_timeouts "Total|Timeouts", average_wait / 100 "Average|Wait|(in secs)" FROM sys.v_$system_event e ORDER BY time_waited DESC; 前几行返回如下。 数百万秒的等待时间！ （相比之下，我们的其他数据库对于顶级赛事的等待时间是<10秒）。这些事件做了什么，什么可能导致这些大规模的等待时间呢？ 数据库已经有30天了，所以我们看到了这么多时间的聚合。 Event Name Waits Seconds Timeouts Avg Wait ———————- ——— ——– ——– ——– SQL*Net message from client 488397968 32050594 0 0.0656 rdbms ipc message 91335556 […]
我想看看x MB / s，就像freebsd有ifstat这个命令很酷。 我需要类似的东西
我们的stream量已经大幅增加，但是我们的网站一天的大部分时间都能正常工作，但是在我们的繁忙时间，我们的网站已经瘫痪了。 请求正在数百个排队，然后一旦我们的高峰期结束，一切都恢复正常。 有什么步骤来正确诊断瓶颈？ 我们非常确信它不是数据库服务器，因为我们使用Memcached来caching大部分数据。 非常感谢帮助。 谢谢！
我最近正在查看专门用作网站上使用的Sql Server 2005安装的DB主机的服务器（Windows 2003 SP2）的设置。 我看到，对于机器上的所有三个驱动器（一个用于系统/程序文件，一个用于数据，一个用于日志），索引服务已打开。 根据我的经验（主要是台式机，而不是服务器设置），索引服务在性能方面的performance一直比性能方面的成本要高得多（对于我来说，closures它一直导致一个很大的性能增益）。 那么是否有任何理由为什么应该打开一个Sql Server Box（或任何服务器，为此）？ 假设没有表使用全文索引（会有所作为）？
目前所讨论的系统正在运行SBS 2003，并将在新硬件上迁移到SBS 2008.目前，我看到系统中所有arrays平均每秒钟传输200-300个磁盘。 看到大量活动的arrays是一个6磁盘7200RPM RAID 6，它在高stream量时间（闲置时间通常只有10-20％;响应时间峰值20-50 +毫秒）努力保持。 基于一些粗略的计算，这是有道理的（在70/30的读写比率下，在这个arrays上avg〜245 IOPS）。 我正在考虑使用一个10K磁盘的单个RAID 10arrays更简单的磁盘configuration。 使用上面我的计算相同的参数，我得到583平均随机IOPS /秒。 尽pipeSBS 2008与2003年不是同一个野兽，但是我想假定它在磁盘性能方面（如果不是更好的话）会相似（Exchange 2007在磁盘上更容易，而且没有ISA服务器）。 我相信所提出的系统在性能方面是足够的，还是我错过了一些东西？ 我已经阅读了很多有关Exchange的各种产品推荐的磁盘configuration，他们经常提到像专用于日志等的东西，我明白这背后的原因，但如果我有足够多的随机I / O开销， 真的有关系吗？ 我总是至less为操作系统分配了不同的主轴，但如果我只有一个单一的，性能良好的arrays，我真的可以降低成本和复杂性。 为了不让你们为我做我的工作，这个问题的通用版本是：如果我有一个新系统的预计IOPS数字，是否足以使用这个值来指定存储，忽略“最佳实践“configuration？ （给定类似的技术，不从DAS到SAN或任何东西）
我们正在build立一个新的数据库系统，并有15个驱动器（操作系统板载+2）。 总共有15个驱动器，最好将所有14个设置为一个RAID-10块（+1热备份），或者分成两个RAID-10设置一个用于数据（8个磁盘）和一个用于日志/备份（6个磁盘）。 我的问题归结为以下几点：是否有一个具体点，在RAID-10设置中有更多的驱动器会将驱动器分成更小的RAID-10集。