长时间的读者，首次提问： 我是初级Linuxpipe理员，他们越来越多地支持本地和NFS存储上非常大的数据集/存储。 数据通常是以任意名称的大量文件夹和文件树的forms。 为了举一个这个挑战的例子，我正在处理20多个包含数十万个嵌套目录和数千万个文件的TB分区。 由于这些分区/出口是共享资源，我通常不得不在空间或inode耗尽时发挥侦探作用，以确定哪些文件夹是最大的罪犯。 我发现'du-s'太慢了，而且手动做这个工作，希望看看别人用什么技巧来确定最大或者最多的文件数dir是非常大的分区。 我关心的唯一操作系统是RHEL 5/6，所以任何标准CLI Linux工具的混合都是好的。 谢谢！
1TB希捷Barracuda ES.2企业硬盘在全天候服务3年后，显示出失败的迹象。 SMART重新分配的扇区数很高。 维基百科的文章指出，如果重新映射的扇区没有被使用，驱动器仍然可以用于较不敏感的目的，如数组之外的临时存储。 A workaround which will preserve drive speed at the expense of capacity is to create a disk partition over the region which contains remaps and instruct the operating system to not use that partition. 为了创build这样的分区，有必要获取重新映射扇区的列表。 但是，操作系统没有可见的坏块。 即badblocks返回一个空的列表。 有没有办法恢复重新分配的行业清单？ 编辑：这个驱动器是从一个数组。 我们每年都会遇到一些失败的东西，把它们扔掉似乎是一种浪费。 我想给第二个机会更好的部分盘片。 以下是SMART报告的外观。 === START OF INFORMATION SECTION === Model Family: Seagate […]
奇怪的问题… 为什么我已经使用完整/分区，但是没有真正使用？ 快速信息： xwing ~ # df -h Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on rootfs 16G 15G 75M 100% / /dev/root 16G 15G 75M 100% / devtmpfs 5,9G 0 5,9G 0% /dev tmpfs 5,9G 552K 5,9G 1% /run rc-svcdir 1,0M 72K 952K 8% /lib64/rc/init.d cgroup_root 10M 0 10M 0% /sys/fs/cgroup shm 5,9G 0 5,9G […]
我想知道在一个（相当）系统关键的数据库服务器上使用一定的时间之后，在它死亡之前更换硬盘是不是一个好主意。 例如，我想在使用3年后更换硬盘。 由于我在服务器上有很多硬盘驱动器，所以我可以错开哪些硬盘驱动器被replace。 这是一个好主意，还是人们只是等待失败？
我有一个磁盘，说/ dev / sda。 这里是fdisk -l： Disk /dev/sda: 64.0 GB, 64023257088 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 7783 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes Disk identifier: 0x0000e4b5 Device Boot Start End Blocks Id System /dev/sda1 […]
今天我用OpenSUSE 12.3（内核3.7）在我的机器上试了这个： # resize2fs /dev/mapper/system-srv 2G resize2fs 1.42.6 (21-Sep-2012) Filesystem at /dev/mapper/system-srv is mounted on /srv; on-line resizing required resize2fs: On-line shrinking not supported /dev/mapper/system-srv是一个EXT4卷。 它真的不被支持，或者我错过了什么？
这可能听起来像是一个奇怪的问题，但却引起了一些同事的热烈讨论。 考虑一个由8或12个磁盘组成的中等大小的RAIDarrays。 在购买第一批磁盘时，或者购买替代品以扩大arrays或刷新硬件时，可采取两种广泛的方法： 从一个供应商购买所有驱动器，并接收一个包含所有磁盘的大型盒子。 从各种供应商订购一盘，和/或分散（每天或几周的时间）多个订单每盘一盘。 显然有一些中间的地方，但这些是主要的反对意见。 对于减lessarrays灾难性失败的风险，我真的很好奇哪种方法更明智。 （让我们定义为“25％的磁盘在一个时间窗口内失效，等于一次重新启动arrays需要多长时间”）逻辑上，如果所有的磁盘来自同一个地方，它们可能都有相同的潜在的缺陷等待罢工。 如果你愿意的话，同样的时间炸弹与最初的倒计时相同。 我已经为每种方法收集了一些较为常见的优点和缺点，但其中一些似乎是猜测和直觉本能，而不是基于证据的坚实数据。 一次性购买，优点 更less的时间花在研究/订购阶段。 如果供应商收费，最大限度地减less运输成本。 磁盘几乎保证具有相同的固件版本和在其操作特性（温度，振动等）方面相同的“怪癖” 价格上涨/库存短缺不可能在中途拖延项目。 在需要安装的时候，每个下一个磁盘都在手边。 序列号全部是已知的，磁盘可以按照序列号的顺序安装在机箱中。 似乎过于挑剔，但有些人似乎很重视。 （我猜他们的pipe理界面通过序列号而不是硬件端口顺序来sorting磁盘…？） 立即购买，缺点 所有磁盘（可能）来自同一工厂，同一时间制造相同的材料。 他们被储存在同一个环境中，在运输过程中受到同样的潜在的滥用。 任何缺陷或损害都可能存在于所有的中。 如果驱动器正在逐个更换到现有arrays中，并且每个新磁盘都需要单独进行复位，则可能需要几周时间，才能安装最后一个磁盘并发现故障。 在此期间，供应商的退货/更换窗口可能会过期。 无法利用项目期间可能出现的近期价格下跌。 单独购买，优点 如果一个磁盘出现故障，则与其他任何磁盘共享非常less的制造/运输历史logging。 如果故障是由制造或运输中的某些事件引起的，那么根本原因可能不会发生在任何其他磁盘上。 如果磁盘在到达时已经死机，或者在第一个使用小时内出现故障，那么在货物到达后不久就可以检测到，并且返回过程可能会更顺利。 单独购买，缺点 花费大量的时间来find足够的供应商以合理的价格。 订单跟踪，交货失败，退货损坏和其他问题可能会耗费时间来解决。 潜在的更高的运输成本。 存在一个非常现实的可能性，那就是需要一个新的磁盘，但是没有任何磁盘可用，拖延了这个项目。 想象中的好处。 无论购买的是供应商还是购买date，所有的磁盘都来自同一个地方，而且都是一样的。 制造缺陷会被质量控制检测到，而不合格的磁盘则不会被销售。 运输损坏必须非常严重（并且肉眼可见），破损的驱动器在拆包时将是明显的。 如果我们要简单地通过子弹点数，“散装买”赢得相当清楚。 但是一些优点是很弱的，一些缺点是很强的。 许多要点只是陈述其他一些的逻辑逆。 其中有些东西可能是荒谬的迷信。 但是，如果迷信在保持数组完整性方面做得更好，我想我会愿意同意的。 哪一组在这里最明智？ 更新：我有与此讨论相关的数据。 我个人build立的最后一个arrays（大约四年前）有八个磁盘。 我从一个单一的供应商订购，但分成两个订单，每个四个磁盘，大约相距一个月。 arrays的一个磁盘在运行的第一个小时内失败。 从第一批开始，这个订单的退货窗口就在所有的时间都closures了。 四年后，七个原始磁盘加上一个replace仍然运行无误。 （敲木头。）