我pipe理目前有以下DNSconfiguration的多个网站： example.com – A Record – Production Server IP test.example.com – A Record – Test Server IP www.example.com – CNAME – example.com beta.example.com – CNAME – test.example.com dev.example.com – CNAME – test.example.com 这是否合适使用CNAMElogging？ 我在网上查找，并没有find明确的答案。 有些人声称CNAMElogging是不好的（但是，他们不清楚这是为什么），并提出以下设置： example.com – A Record – Production Server IP test.example.com – A Record – Test Server IP www.example.com – A Record […]
这是关于区域顶点（或根）的CNAME的典型问题 CNAMElogging在域顶是比较常见的知识，是禁忌的做法。 例如： example.com. IN CNAME ithurts.example.net. example.com. IN CNAME ithurts.example.net. 在最好的情况下，名称服务器软件可能会拒绝加载configuration，最坏的情况是它可能会接受此configuration，并使example.com的configuration无效。 最近，我有一个网站托pipe公司向业务部门传递指令，我们需要将CNAME域名的顶点logging到一个新的logging。 知道这将是一个自杀的configuration时，给了BIND，我build议他们，我们将无法遵守，这是一般的bunkbuild议。 这个虚拟主机公司采取的立场是，它并没有被标准的定义RFC所彻底禁止，而且他们的软件也支持它。 如果我们不能CNAME顶点，他们的build议是根本没有顶点logging，他们不会提供一个redirect的networking服务器。 …什么？ 我们大多数人都知道， RFC1912坚持认为A CNAME record is not allowed to coexist with any other data. ，但是让我们在这里诚实地对待自己，RFC是唯一的信息。 我知道最接近于禁止这种做法的措词是从RFC1034 ： 如果CNAME RR存在于一个节点上，则不应该存在其他数据。 这确保了规范名称和别名的数据不能不同。 不幸的是，我在这个行业已经有足够长的时间来知道“不应该”和“不可以”是不一样的，这对大多数软件devise人员来说是足够的了。 知道任何缺乏简洁的链接来扣篮都会浪费我的时间，我最终让公司放弃了推荐configuration，可能打破常用软件没有适当的披露。 这带来了我们的问答。 有一次，我想让我们真正地掌握关于顶点CNAME的疯狂的技术，而不是像我们通常在有人发表主题时那样避开这个问题。 RFC1912是不受限制的，正如其他任何其他适用的信息RFC，我没有想到。 让我们closures这个婴儿。