我想为我们的networkingbuild立一个新的“核心”。 我们目前有一个3com 4060交换机作为核心，将所有其他TOR和接入交换机连接在一起。 目标是在不影响性能的情况下增加弹性到核心。 每个交换机当前通过configuration为LACP中继的2到4个物理链路连接到核心。 我正在考虑使用可选的堆叠模块，用一对HP 2920交换机replace3com。 我的理解是，在堆叠模块中，2台交换机将充当1个“虚拟”交换机，因此我可以将每个链路从接入交换机连接到每个2920： 实际的问题 我知道这不是一个不寻常的安排，但我的问题是： 可以用HP 2920交换机完成吗？ 我应该使用HP“Trunk”types的中继线而不是LACP吗？ 我发现了很多矛盾的信息。 许多消息来源说，分布式中继只能用3xxx或更高的交换机才能完成，但是HP QuickSpecs认为DT可以和2920一起使用。其他消息来说，DT只能在一对交换机和一个服务器之间完成其他交换机），但是如果DT显示为到“下游”设备的LACP中继线，那么它是如何影响的？ 我可以使用STP来阻止接入交换机和第二个核心交换机之间的链路，但我不想浪费所有带宽。
Cisco Catalyst 2960S Switch Intel Dual Port NIC (teamed) BroadComm Quad Port NIC (teamed 2 ports) 我们聘请了一个承包商来build立一个相当简单的SQL集群和SAN存储。 通过上面的交换机和网卡，他们在每台服务器（共3台服务器）上合并了两张网卡进行域networking通信。 NIC组没有问题，它们运行正常，我已经testing了每个组的故障切换（拔掉其中一根电缆）。 我的问题是，我是否也可以从我的交换机中为每个NIC组创build一个EtherChannel来获得任何好处？ 承包商还没有做到这一点，虽然一切工作正常，我想要得到这个build设的最高性能和可靠性。
这是情况。 我想使用双链路将我的Linux服务器连接到单个networking，以实现容错和负载平衡的原因。 服务器有2个或更多个1Gig的网卡，并且我打算将它们中的每一个连接到位于单个堆栈（即单个虚拟交换机）中的不同交换机。 所有交换机都是Juniper EX4200或EX4500。 我知道我可以使用任何的Linux绑定模式，我不知道什么是最好的。 以前我使用的是主动备份模式，因为有些服务器连接到非堆栈交换机，但现在我们有了一个新的一致的networking，我想使用绑定模式，除了容错之外，还提供负载均衡。 我认为最好的方式是使用802.3ad（LACP），因为这是在所有networking设备上使用的标准，但是当我在交换机侧configuration一组端口作为LACP信道时，连接断开，直到我还要正确configuration服务器端。 这使得我们的系统pipe理任务变得更加困难，因为在安装新的服务器之前，我们必须删除交换机上的LACPconfiguration（因为PXE引导和networking安装等操作在LACP端口上不起作用），安装后我们需要更换交换机设置，但只能在服务器configuration为使用LACP之后，否则连接将会死亡。 其他绑定模式，如平衡白板不需要在交换机侧的任何特殊configuration，而在纸上提供相同的优点。 是否有理由select802.3ad而不是balance-alb？
我有一个IPMI共享以太网端口和第一个NIC的服务器。 他们有4-1GbE nics。 我想通过LACP绑定nics，但仍然只能在第一个物理端口上通过标记vlan访问IPMI，因为IPMI只在第一个物理端口上共享。 我也在考虑为我的机架购买Force10 S50N交换机。 但是，我不确定这个设置是否可以用FTOS来实现。 FTR，我已经设法用两个linux虚拟机来完成这个设置。 我在每一端都绑定了以太网设备。 然后我在绑定链路的一个接口上添加了一个vlan，并且能够通过两个networking保持ping和ssh连接。 这些机器是这样连接起来的： Mach A Mach B eth2<—–>eth2 eth3<—–>eth3 以下是我用来设置连接的命令： 以马赫A为根： # modprobe bonding mode=4 # mode=4 means 802.3ad or LACP bonding # ip link add bond0 type bond # start setting up bonded link # ip link set eth2 master bond0 # ip link set eth3 […]
给定一个活动备份（模式3）或802.3ad（模式4）types的绑定，当主动从站发生故障时，是否有任何故障之前和过程中处于活动状态的TCP / IP连接的无缝故障转移？ 给定与服务器B有活动TCP连接的服务器A，服务器A遭受NIC故障。 假设在服务器A的网卡出现故障时，服务器B是否会停止从服务器A接收已build立的TCP连接的数据包？ 服务器B将开始发送重发请求，而服务器A上的绑定驱动程序等待下载过期，然后继续将备用网卡作为新的活动从服务器。 如果在现有连接超时之前发生这种情况，通信将无缝地恢复，而不会断开这些连接？ 提前致谢
背景信息： 所以我有一个Ubuntu 14.04服务器（1千兆网卡）和一个NAS（Synology DS1815 +，4千兆网卡）。 我正在定期通过Ubuntu 14.04服务器和我的networking之间的千兆线路。 大部分但不是全部的stream量都是NAS。 NAS在Ubuntu 14.04服务器上作为NFS共享装入。 我刚刚购买了一个USB 3.0双千兆网卡适配器（尚未到货）。 我的计划是将适配器连接到服务器，并将两个nics连接到NAS。 这将作为NAS和服务器之间的直接连接。 NAS正式支持LACP，USB nic适配器也是如此。 问题： 我想了解LACP及其与NFS的关系。 我知道LACP不会简单地将带宽加倍，但我不确定我是否掌握了如何使用NFS进行平衡。 关于通过专用连接在NAS和服务器之间的传输，这里是我的问题： LACP是否能够从单个NFS共享中为单个文件传输提供任何性能优势？ （这看起来不像我读过的，但只是确保） LACP是否能够为单个NFS共享的多个同时文件传输提供任何性能优势？ LACP是否会为多个NFS共享的多个同时文件传输提供任何性能优势？ （这似乎是） NAS并没有正式支持balance-rr，但是如果它起作用，那么这会比LACP更好吗？ 另一种债券模式会更合适吗？ （这看起来不像我读的东西，只是确保） 感谢您的帮助！
在devisenetworking拓扑时，有什么理由不依赖LACP？ 我的意思是L2 切换到虚拟机pipe理程序连接，所以它是虚拟机的聚合stream量累积的地方。 我们正在讨论5 x 1 GbE LACP绑定。 我不同意我的同事。 他说： “为什么我们应该在整个安装过程中增加另一层开销？这只是另一个潜在的失败点。” 而且他总体上对链路聚合持怀疑态度。 我认为在802.3ad模式下的linux bonding驱动是可靠和不错的select。 他还认为，我们不需要它，因为在我们的环境中不会有这么大的stream量，简单的1 GbE就足够了。 我们高中有大约100个PC客户端和大约10台服务器在我们的局域网中。 所以当我们不知道我们需要LACP的天气时，我们处于这种情况。 关于networkingstream量的一些额外的数据可能会很好，但我认为检索有意义的数字是一个挑战。 所以依靠直觉就容易多了 ，只是说：“ 是的 ，我们希望LACP，因为交通。 或者“ 不 ，因为它不可靠，我们也不需要它”。 有什么build议么？
我遇到了使LACP主干在Ubuntu 12.04.2 LTS上正常运行的问题。 我的设置是一个主机连接两个10Gbe接口到两个独立的Nexus 5548交换机，configurationvPC以启用多机箱LACP。 Nexus的configuration是根据思科的指导方针，Ubuntu的configuration按照https://help.ubuntu.com/community/UbuntuBonding 服务器连接到每个Nexus交换机上的端口Ethernet1 / 7，端口configuration完全相同，位于端口通道15中。端口通道15configuration为VPC 15，VPC输出看起来不错。 这些是简单的接入端口，即没有涉及801.1q中继。 图： +———-+ +———-+ +———-+ +———-+ | client 1 |——| nexus 1 |——| nexus 2 |——| client 2 | +———-+ +———-+ +———-+ +———-+ | | | +——–+ | +—-| server |—-+ eth4 +——–+ eth5 当任一链路断开时，客户端1和2都能够到达服务器。 但是，当我将辅助链路接通时，与新启用的链路连接的交换机无法到达服务器。 有关状态转换和结果，请参阅下表： port states (down by means of "shutdown") nexus […]
我正在寻找使用dladm在Solaris框中创build聚合。 据我所知，一旦创build了聚合，802.3ad将被用来根据策略（L2，L3或L4）来平衡负载。 唯一的要求是接口连接到支持802.3ad的单个交换机，并且接口以相同速度/全双工运行。 有几个问题希望有人评论： 默认情况下，LACP在每个聚合上都被禁用。 启用LACP有什么好处？ 我不会用802.3ad和默认的L4策略进行负载平衡，据我所知，这个策略是根据源端口和目的端口的哈希select出站接口。 阅读维基百科，似乎只有两个好处LACP（1）故障转移和（2）自动configuration。 802.3ad是否已经支持故障切换？ 如果链路断开，交换机仍会尝试将数据包传输到该接口？ 很难相信这是事实。 而就自动configuration而言，我不确定在交换机上需要configuration什么。 对于802.3ad，我假定交换机只需要知道哪个负载均衡策略（L2，L3或L4）用于发送数据包到聚合。 我错过了什么吗？ LACP比802.3ad有什么优势？ 我在线阅读NFS时，在服务器/客户端之间使用两个连接：一个用于数据，另一个用于元数据，聚合中数据包的典型传输是循环，导致所有数据stream量都通过一个接口其他接口（假设有两个端口聚合）。 这似乎违背了我读到的有关802.3ad负载平衡策略的内容。 如果正在使用L4（Solaris dladm default），则出站接口将基于源端口和目标端口，并且假设交换机也使用L4，则入站接口也将基于src / dst端口。 我错了吗？ 顺便说一句，层2交换机真的看着src / dst端口？ 似乎资源密集型交换机将数据包拉开以计算散列，然后重新组合。 我也不希望传出和传入接口被用于相同的src / dst散列，也就是说主机使用的散列algorithm可能与交换机不同，或者它们计算来自不同端的端口。 出于这个原因，我很困惑为什么一个单一的stream将被限制在单个接口的最大吞吐量 – 如果传入和传出的传输可能在不同的接口。 我为分散的post道歉。 我试图理解这些技术，而且我还没有find一个很好的教程或文章来说明这些协议是如何实现的。 我看到很多文章将802.3ad和LACP归为一个。 任何意见将不胜感激。 谢谢！
我们有3个ESX主机和2个SANS，我们希望迁移到冗余10Gnetworking基础架构。 我们有4台戴尔PowerConnect 8024F来提供我们的主干网，并configuration成这样（只有与此问题相关的核心交换机）： 所以问题是： 1）4x 8024F之间的互连是否需要LAG或者STP 2）由于服务器上的NIC分成两个交换机，需要在这里或在交换机上进行任何特殊的configuration吗？ 3）如果链路或交换机出现故障，交换机会自动find到服务器/ SAN的新path？