具有* single * x64 Opteron的PowerEdge服务器…不好主意？

我们在这里做错了什么？

不，你没有做错什么。 如果服务器可以升级，那么添加第二个CPU就是您没有执行的function。 谁在乎别人怎么说？ 如果系统运行正常，没有任何问题，如果有的话，你已经节省了几块钱和一点电费。 你应该赞美，假设你的服务器不需要额外的CPU，一切都运行平稳。

该芯片是否应该始终用于双插槽configuration？

所有的CPU都可以用在他们devise的任何地方。 如果你只有一个就位，而且工作正常，不要冒汗。 Xeons和Opteron都是为此而构build的。

只有一个人有什么不好？

绝对没有。 我跑了3台服务器，用于大约30-40个用户的小办公室，每个用户只运行一个Opteron CPU。 我不需要为每个服务器获得双CPU。 负载不是那么重要，为什么花费更多$ $ $并消耗更多的电力，当它不需要 。

为什么戴尔只允许我们从他们手中购买PowerEdge SC1435？

商业规则1：如果逻辑/理由不能解释事情，它总是归结为金钱。 事实上，在戴尔的情况下，向消费者提供select总是很好的。 授予太多的select，我们变得不高兴，因为他们是太多的排列购买只是一件事。 这本书解释了为什么。

我真的很困惑，为什么这么多地方似乎将这个问题列为一个问题。

除非你正在运行一个庞大的数据库集群，并且需要为ETL，CRM或者你所拥有的每一个CPU的CPU资源，否则如果需要的话，运行一个CPU就没有什么负面的了。 如果应用程序，文件服务器，电子邮件，任何运行顺畅和容量不是问题，当它可能没有被充分利用时，增加更多的肌肉有什么意义？

现在，如果您正在寻找供应商提供运行build议，那么您只需要获得销售业绩。 总是对信息来源和目标感到厌倦。

事实上，我会一意孤行地说，当他们不提供任何真正的理由，逻辑或解释为什么他们相信他们相信的时候，不要听，不相信或者相信别人。 这个规则可以在任何地方应用，所以不要在没有任何推理的情况下烦恼别人的build议或说话。 没有任何推理或逻辑，只是将其视为噪音。

我已经在工作和家中运行Opteron系统。 作为CPU，他们是伟大的，因为他们通常比他们的Xeon对手更便宜， 通常使用更less的电力。 在我看来，为系统添加另一个CPU“只是因为”这将是愚蠢的不是很差的逻辑。 可怜的逻辑从来就不是做（或不做）事情的好理由。 质疑这一思路，你做得很好。 所有你需要的是信心贯彻你的逻辑/推理。

还有一件事要提出来：如果你打算把它用作数据库服务器，你将需要测量一下你的平均查询时间。 如果您得到两个长时间运行的查询，则您的数据库服务器将无法响应第三个查询（即使它只是一个简单的单个logging请求）。 我们在数据库服务器上犯了这个错误，用户很快就变得非常不高兴了。 特别是如果你在他们的RBAR使用存储过程…
大约一个星期后，我下了另一个双核芯片的订单，以填补第二个sockets。 我们的数据库运行我们的会计软件包，该软件包经常运行提供报表的查询 其中的一些查询命中了数百万条logging，需要15到30秒才能运行。 如果你的负载不同，你可能能够逃脱一个双核心sockets。

我是你工作的忠实粉丝;-)

我只是看了一下这个规格表 ，看起来你的盒子最多只能处理两个套接字。 我猜测它有两个内核是完全合适的。

认为它的能力不足的唯一原因是它不能保持在生产中。 我们一直使用双核心盒。

其中一个要考虑的因素是性价比。 通常情况下，您可以获得比单处理器版本更便宜的双处理器AMD机器（和/或由于opteron结构而降低的性价比/性价比）。 价格/性能比上升主要是因为增加一个Opteron处理器增加了所有处理器的内存带宽。 另外，Opteron几乎完全以多插槽configuration方式销售的原因之一是，operton的卖点在于它将多处理器扩展得比Xeon更好。 但据我所知，nehalem架构从intel方面解决了这个问题。