我已经开始考虑切换存储充电模型。 从历史上看，这是一个纯粹的演出，在一个大的共享池中。
但是我正在考虑扩展模型，并考虑分层存储产品 – 主要是因为我们正在考虑对SSD进行投资 – 但是在我们之前的收费模式下，我们并没有真正能够certificate这一点。 （我们有一些作为'控制器caching升级'）。
我最初的起点是：
通过可用的TB来划分IOP和吞吐量，根据每个“购买”TB设置一个“性能分配”。 并看看示例SATAconfiguration，样品FC / SASconfiguration和SSD。
现在，这只是我所知道的简化 – 而且是一个最坏的情况，在一个大胖子的世界里，还有其他瓶颈。
我有一大堆“平均使用率”的性能数据，并且知道我的真实世界高速caching命中率是多less – 但是现在我们在如何“缩放”这个数据方面存在一些困难。 举个例子 – 我的NetApp Filers给了我20-25％的读取caching缺失率，并且做了与写入caching和WAFL完全不同的东西，使得这个元素难以比较。 （但是我认为假设高写高速caching命中并不是不合理的，因此我可以忽略写入惩罚和突发写等待时间）。
所以这就是我的问题 – 你们build议怎样的方式来说，三层“存储产品”（存档，标准和高性能）？ 您如何考虑caching和整合效益的预期回报？
关于存储分层 – 这是一个select，因为它实际上是我们正在做的大控制器caching。 但是仍然需要区分“便宜”和“快速”存储，我也需要这样做。
最简单的答案是按每TB收费，并根据您提供的价格来确定价格。 有一类存储是驱动器和固态硬盘，另一类只是驱动器，其他服务的修改（如他们如何备份，是否复制等）。 在这种环境下，如果您甚至根据游戏池的组成情况提出性能墙，则需要支付额外的SSD，而不必有人将其传递给其他人。
如果你想进行某种性能的SLA业务，你需要QOS。 有些平台允许您根据一些指标限制某些工作负载，这可以让您强制成为一个好邻居，同时也可以按照您托pipe成本的比例向较less的存储容量收取较高的用户。