我们公司的SPFlogging格式如下：
“v = spf1 include：_spf.google.com〜all a mx ip4：XX0.0 / 23 include：spf.example.com？all”
所以我们在SPFlogging中有一个“〜all”。 在openspf.com网站上 ，他们对“全部”机制这样说：
这个机制总是匹配。 它通常在SPFlogging的末尾。
所以，他们并不是说在SPFlogging结束时要“全部”走，而是通常走到最后。
在我们公司，最近我们发现从我们的SPFlogging中列出的服务器发送的电子邮件软失败，但我们的SPFlogging通过了迄今为止我发现的所有validation工具。
我想知道的是，在包含Google Apps（_spf.google.com）之后，这个“〜all”是否会导致parsing停止，并且无法识别SPFlogging的其余部分？ 传球还是软失败取决于谁在parsing它，以及他们如何处理SPFlogging的具体实施？ 是否有任何理由有一个“全部”机制，不在SPFlogging的末尾？
是的，我知道我们可以改变我们的SPFlogging。 这个问题更多的是澄清这一切是如何运作的，而不一定是解决我们的具体情况。
RFC 7208第5.1节对此作了明确的规定：毕竟all东西都必须被忽略。
“全部”之后的机制将永远不会被testing。 在“全部”之后列出的机制必须被忽略。 无论条款的相对顺序如何，当logging中存在“全部”机制时，任何“redirect”修饰符（ 第6.1节 ）都必须被忽略。
它所废弃的RFC， RFC 4408 ，说了很多同样的事情; RFC的较新版本只是澄清了意图。
“全部”之后的机制将永远不会被testing。 有“全部”机制时，任何“redirect”修改器（ 第6.1节 ）都不起作用。
所以，SPF的一致性实现将会在第一遍之后完全忽略所有的东西。 但是，这并不意味着每个实现都符合规范。 特别是，这可能被认为值得澄清， 因为一个或多个实现不符合。
目前还不清楚为什么在线validation工具无法解决这种错误configuration问题，但是如果您打算在第一次使用之后进行任何操作，则应该更正该logging，因为正确的实施将忽略它。
“v = spf1 include：_spf.google.com〜all a mx ip4：XX0.0 / 23 include：spf.example.com？all”
按顺序说：
“
_spf.google.com电子邮件传递SPFlogging对我们的域名有效”“对我们的域名所有其他发件人软弱”
“来自我们的Alogging的电子邮件对我们的域名有效”
“来自我们的MXlogging的电子邮件对我们的域名有效”
“来自IP范围
xx0.0/23电子邮件对我们的域名有效”“邮件通过
spf.example.comSPFlogging对我们的域名有效”“来自我们域名所有其他发件人的电子邮件无法通过某种方式进行validation”
根据logging语法：
机制按顺序进行评估。 如果没有机制或修饰符匹配，则默认结果为“中性”。
因此，一旦它触及所有其他人的“软弱”，它就应该忽略你指定的其他机制。
您的SPFlogging应尽可能简洁。 我非常怀疑你有一个应该为你的域名发送电子邮件的整个/ 23networking，你的Alogging也不应该。 也许如此…但很可能不是。
一个很好的清洁SPFlogging应该是这样的：
“v = spf1 include：_spf.google.com include：spf.example.com mx -all”
基本上说_spf.google.com，spf.example.com和您的MXlogging是您的域唯一有效的发件人…其他所有应该被视为无效。
正确实施的 SPF检查器将在机制匹配上短路，并且check_host（）函数将返回限定符值作为结果。 我没有任何“真实世界”的数据提供给你关于大多数电子邮件服务器是否遵循RFC。
来源： RFC7208 （参见第17页）