我已经build立从我的主机提供商的IP地址的RDNSparsing为“maximus.example.com”。 在那之后，我是否还需要将PTRlogging添加到我的DNS区域文件中的SPF文本详细信息中？
v=spf1 include:_spf.google.com ip4:111.11.11.111 ptr:maximus.example.com ~all 我的问题：当主机已经为我的IP地址设置了RDNS时，是否需要上述SPTRlogging的PTR细节添加或不需要？
我打算把这个logging添加到我的SPF中，然后我在某个地方读这个，这是非常不鼓励的。
注意：RFC 7208强烈build议不要使用ptr发送方机制，因为它会对IN-ADDR.ARPA（IPv4）或IP6.ARPA反向映射域造成负担通常比通用顶级域名（gTLD）和国家代码顶级域名
- 为什么TTL有时会在DNS查询之间重新递增？
- 为什么我需要逃避; 与\在DNS DKIMlogging？
- 在名称服务器（NS）logging上设置较低的TTL会导致其他logging上的TTL降低？
- 不在DNS中的IP列表
- 当使用traceroute -A时，ASN从哪里来？
REF： http : //www.zytrax.com/books/dns/ch9/spf.html#ptr
我不确定是否误解了它的含义。 所以有人可以请澄清这一点，因为我不确定是否需要添加PTR到我的区域文件或不..
既然你声明你的主机提供商已经创build了RDNS条目，那就是PTRlogging。 如果你在问SPFlogging是否需要ptr:不，那么没有特别需要。 如果这个服务器有一个MXlogging，你可能会更好使用
v=spf1 include:_spf.google.com mx -all
其中说包括谷歌SPFlogging，并且你只允许具有适当的MXlogging的邮件服务器从你的域发送邮件。 让其他邮件服务器根据需要查找RDNS条目。
不，这不是必要的。 实际上， RFC 7208指出 ：
5.5。 “ptr”（不要使用）
此机制testing是否存在
<ip>的DNS反向映射，并正确指向特定域内的域名。 这个机制不应该被发布。 有关更多信息，请参阅本节末尾的注释。…
注意：这种机制很慢，在DNS错误的情况下不如其他机制可靠，并且给.arpa名字服务器带来很大的负担。 如果使用的话，必须为域的主机提供适当的PTRlogging，“ptr”机制应该是最后检查的机制之一。 经过多年的SPF部署经验，得出的结论是，这是不必要的，应该使用更可靠的替代scheme。 但是，它仍然被用作SPF协议的一部分，所以兼容的check_host（）实现必须支持它。