我正在考虑升级运行Windows Server 2003 64位的HP DL 580 G5的操作系统/应用程序驱动器。 目前，我们在RAID 1中使用3个75GB 10k rpm SAS驱动器。该服务器主要用于运行内存和页面文件饥饿的应用程序，一次约10-20人。 它具有32GB的RAM和32GB的页面文件，大部分时间页面文件使用率大于50％。 即使有足够的备用ram（每个会话最多6GB ram + v ram，以及一些用户使用多个会话），相关应用程序仍会使用大量虚拟内存。 越来越多的人将很快使用服务器，所以很可能会安装额外的32GB内存来满足他们的需求。
我可以select花费约2800英镑，以2台HP SAS固态硬盘（632502-B21）取代3个SAS磁盘，但我不确定在这种情况下性能增益是否合理。 我应该在SSD上飞溅吗？还是坚持使用现有的驱动器会更明智？
显然，这将取决于我们从这个特定的应用程序中获得的性能收益有多大（我还没有这些信息），但是在这里还有更多的一般性考虑吗？
几件事…我假设这是一个64位版本的Windows Server 2003，并且您的存储设置是一个带有在线备份的RAID 1。 Windows 2008有没有可能更好地pipe理资源？ 这似乎是更多的应用程序分析问题。 你是否假设使用SSD将有助于页面文件性能？ 你有没有证据certificate这是一个瓶颈？ 现在情况如何？ 为什么不尝试将页面文件移动到成本较低的SATA SSD上以在进入企业SSD驱动器之前testing理论？
至于你对惠普品牌SSD驱动器的问题，OEM是Sandisk / Pliant 。 目前这些驱动器价格过高。 说实话，这些磁盘需要一个深度队列才能performance良好。 在我的许多应用程序中，它们的性能都不尽人意。 如果您担心所logging的部件编号的成本，我会为您的应用推荐一个不同的驱动器。 最好的性能将来自STEC品牌的SSD，但成本更高。 希捷Pulsar SAS固态硬盘提供了一个很好的select，可以在各种条件下运行。 200GB的Pulsar.2是一个很好的MLC驱动器，价格是惠普/ Pliant磁盘的一半。
其他说明…该服务器有一个HP SmartArray P400控制器 。 这只是一个3G的SAS控制器。 如果最终使用企业SSD驱动器，则可能需要考虑使用具有6Gfunction的控制器，如HP SmartArray P410 。 另外，在现有的控制器上是否有电池支持的RAIDcaching？
另外，为什么更换操作系统驱动器？ 您可以添加由新磁盘组成的另一个逻辑驱动器。
为什么不花钱购买更多的内存而不是固态硬盘呢？ 避免交换…
Tbh这些高端SSD与中端企业或高端消费类固态硬盘相比，速度并没有明显提高。 他们提供的是更高的耐力，尽pipe考虑到其中每一个你可以购买其中的3个，这对于大多数人来说并不是真正的成本效益的解决scheme。 但是，400或者1000英镑的固态硬盘在10K或15K SAS驱动器上的IOP将会大幅增加。