我有一种情况，慢Windows机器需要通过SSH定期自动连接到另一台机器。 在这台慢速机器上SSH的性能非常糟糕，实际上成为了一个问题。 我已经build议用更快的机器replace问题机器，但已经被击落。
我正在考虑用慢速机器上的SSH来试用arcfour -aka RC4-sher。 我已经读过，它不太安全，但比AES或河豚还要快。 那么究竟会有哪些风险呢？ 我的理解是，SSH提供以下三项安全性：
对于我的具体情况来说，我们可以以低安全性排名第一，排名第二的是麻烦而不是交易断路器。 对于这个特别慢的机器，＃3也是可以接受的。 但是我担心＃3会影响其他客户。
在服务器上连接到的帐户是非特权的，并且已经被locking得非常好，所以作为该用户连接的任何人都不应该能够做出明显的事情，比如服务器上的更改关键文件。 但是，如果攻击者能够破解使用较弱的RC4会话进行的交易，那么攻击者是否可以对服务器密钥进行一些深入的了解？ 上述三个方面中的哪一个使用较弱的密码会有危险？
PS：SSH的连接共享function可能是最好的答案，但不幸的是似乎不支持在Windows上。 此外，使用河豚密码，而不是AES提供了一些改进，但它仍然很糟糕。
SSH将根据所使用的公钥的签名（简单的哈希）来validation服务器。 用户必须确保签名是有效的（即您通常也需要一个安全通道，实际上，客户通常只记得服务器发送的第一个签名，并且只是在签名发生变化时提醒您）。
这意味着validation服务器（正确或不正确）不会受到对对称encryptionalgorithmselect的影响。
也就是说，我可以或多或less地向你保证，将对称encryption从AES改为RC4不会产生任何显着的性能改进：即使是处理器速度非常慢（或不足）的情况下，两者之间的速度差也不会将不会引起注意。
如果你需要更多的信息，如果AES和RC4的性能（包括AES的几种操作模式）
我不是这方面的专家，但（假设问题是与密码）使用RC4不帮助validation服务器 – RC4被用作对称encryptionalgorithm，而不是非对称连接设置阶段（其中IIRC身份是决心）。 也许基于PSK的方法将是一个更适合的方法，以避免由于计算开销的性能问题？