在通常的SSL证书上使用通配符SSL证书有什么内在的不安全感吗？
我们正在寻求实现一个subdomained的web应用程序（la FreshBooks和BaseCamp，用户select一个子域），我们的一个团队成员担心通配符SSL方法不够安全（如果是的话，FreshBooks和BaseCamp如何做它？！？）。
替代解决scheme是使用一个单一的子域名，如https://ssl.domain.com ，当用户inputhttp://user.domain.com我们在会话中设置子域名，并立即redirect用户的未来请求到“ https://ssl.domain.com ”，并使用会话信息来显示用户的信息。
我担心的是，如果用户想将链接发送到他们的域名的朋友，他们将复制/粘贴到浏览器（现在https://ssl.domain.com ），这将是我们的主要网页，而不是用户的主页。
顺便说一句，如果我错过了这种情况下的主要最佳做法，请让我知道。
据我所知，通配符和普通证书没有区别。 只要你完全控制domain.com的DNS，那么没有理由不使用通配符。 事实上，我会build议你的情况。 你对他们有什么特别的担忧？
（国际海事组织，redirect，如你所build议的，当他们对最终用户可见时，总是有点儿糊涂。）
从技术angular度来看，它将同样安全。 您仍将使用与非通配证书相同的encryption。 他们说什么是不太安全的？
正如SmallClanger指出的那样，只要您完全控制了域和任何可能的子域，就没有固有的安全问题。 一个可能的缺点是你不能得到一个通配符EV证书，所以没有绿色的酒吧为less数用户寻找它。
我同意其他答案，通配符证书不是固有的不安全的。
但是，通过使用通配符证书可能导致安全问题。 如果您的证书每个只对一个域有效，则不会发生以下安全问题。
想象一下，你最初有一个托pipe所有子域的服务器。 对手注册您的服务并获得域名evil.example.com 。 就像您所有的其他客户都被*.example.com的证书所覆盖。
敌手安排evil.example.com接收大量的stream量，所以最终该域被分配一个专用的服务器。 现在你有两个具有相同证书的物理服务器。
此时攻击者开始执行MITM攻击（无论是通过DNS中毒还是恶意AP都不重要）。 攻击者将evil.example.com用户指向evil.example.com的IP地址。 由于证书说*.example.com它是有效的。
然而， evil.example.com的专用服务器并不知道域名“ evil.example.com ，因此它会使用来自默认虚拟主机的内容进行响应，这将是evil.example.com因为此专用服务器不会“没有任何其他的领域。
如果每个持有证书的服务器都可以响应所有子域的请求，则可以避免这种攻击情形。 如果这有时代表从一台服务器到另一台服务器的请求，这是完全可以接受的。 只要代理本身已经抵御中间人攻击。
在正确的configuration下， evil.example.com的专用服务器只有在攻击者试图对用户执行MITM攻击时才会开始接收legitimate.example.com evil.example.com请求。 它将无法服务于内容，而是将请求代理到托pipelegitimate.example.com的真实服务器。
如果攻击者获得足够的控制权，专门的服务器hosting evil.example.com禁用该代理，那么你确实有一个真正的安全问题。
通配符证书在某些情况下带来额外的风险。 无论这些scheme是否适用于您，如果您认为可以接受的附加风险，您需要在上下文中确定。
可以说，你所有的子域都在一台服务器上。 在这种情况下，对于每个站点是否有通配证书，多证书证书或单独的证书，虚拟安全性没有区别。 如果攻击者将你的服务器妥协到他们扫描盗取私钥的地步，他们可能会偷走所有的私钥，而不仅仅是一个。
现在让我们说你添加另一个应该比现有的更安全的子域，可能是一个支付网站。 你把这个子域放在它自己的服务器上，并得到它自己的证书。
如果您在第一台服务器上使用了单独的证书或多名证书，则第一台服务器的证书/密钥不能用于模拟第二台服务器。
如果您在第一台服务器上使用通配符证书，而第一台服务器上的证书/密钥可能用于模拟第二台服务器。
PS证书“保险”是蛇形的。