所以我已经经历了所有的function链接文本，并不能在两者之间做出决定。 我更喜欢foswiki来支持社区，因为我不喜欢tWiki的思想。
但是，foswiki使用平面文件而不是数据库。 我们是一个有25个用户的小公司。 我不预见维基的巨大用途。
那么我应该关于使用平面文件的foswiki吗？
我认为有平面文件，而不是数据库是一个好处，而不是一个危险:)。 平面文件更便携，易于pipe理。 我已经使用了dokuwiki，它是基于目录结构和文件，并让我可以轻松地导出到本地或通过文件导航进行批量更改。
Foswiki和twiki基本上是一样的：在twiki公司试图做奇怪的东西之后，foswiki是twiki的一个分支。
似乎几乎所有的贡献者都去了foswiki。
由于文件格式相同，如果需要也很容易切换。 后叉，我从twiki去foswiki，并没有后悔的一步。
“Twiki治理丑闻，在2008年”： http : //twiki.org/cgi-bin/view/Blog/BlogEntry200810x9#BlogPosts – 导致： http ://foswiki.org/About/WhyThisFork?redirectedfrom=Home 。 WhyThisFork
你给的链接是比较Foswiki和Tiki（没有W）不TWiki。 如果你比较TWiki和Foswiki，你会看到他们都使用文本文件/ RCS。 如果单击页面顶部的每个Wiki链接中的“ 隐藏”function，您将看到两者之间的差异很小。
作为曾经为TWiki项目做出贡献的人，在我看来，几乎所有的核心贡献者都在Foswiki派上了分支，而Foswiki目前是最有活力的。
那么只要应用程序有你想要的function，去吧:)
如果你认为它不需要处理大量的数据
TWiki（当然是习惯于）使用RCS进行版本支持，但也是基于平面文件的。 鉴于他们似乎使用相同的后端，去提供最好的格式和function。 你似乎更喜欢foswiki，所以去那里。
在发现Foswiki之前，我浪费了2天的时间试图让TWiki在windows上工作。 10分钟后，我开始运行并创build内容。 TWiki很容易就能在linux上工作，但是他们的windows支持绝对是一个想法。