我将尽快为小型办公室build立一个networking。 该networking将由大约5个工作站（即将更多）和2-3个服务器（一个“真实”的服务器和一对工作站变成服务器从主机上卸下一些负载）组成。
我一直在问，Linux发行版人们更喜欢什么样的服务器，似乎每个人都偏向于使用传统的类似RedHat的服务器发行版。 每次我提到运行Ubuntu服务器，每个人都说我应该运行Red Hat，但我还没有听到任何不运行Ubuntu服务器的原因。
我更熟悉使用Ubuntu / Debian服务器，有什么重要的原因，我应该运行另一个服务器发行版比操作系统熟悉？
只要你没有使用任何在Ubuntu服务器上不支持的软件，没有任何真正的理由。
我们运行CentOS是因为它与RedHat Enterprise具有二进制兼容性，RedHat Enterprise是许多商业软件发布的软件包。 它使我的生活更轻松，而且它非常稳定（不是Ubuntu不是）。
如果您了解Ubuntu，请使用Ubuntu。
我应该从2002年起就开始涉足Debian社区，所以这显然是有偏见的。
我们只在我们的服务器上使用Ubuntu。 我们使用Dapper或Hardy，主要用于基础操作系统6年的安全支持。 我们发现Debian安全支持旧版本的一年还不足以重build我们所有的服务器。 发布的可靠性是一件好事。
我们没有发现运行Debian和Ubuntu之间的显着差异。 我在构buildDebian软件包方面有8年或9年的经验，所以我很乐意在Debian中重新构buildDebian软件包，而在Debian中却没有这样的function。 在某些情况下，您甚至可能会直接安装二进制包。
我一直很害怕基于RPM的发行版，纯粹是因为发行版之间存在这样的分歧，在大多数情况下，一个软件包不适用于另一个。 Debian有一个全面的策略指南，描述了软件包应该如何交互。 这可能是Debian最大的优势。 Redhat和朋友也往往没有Debian所提供的各种软件包。 我很难find我想要的东西，这是apt无法提供的。 Yum绝对不能与apt-get相媲美。
如果以下任一情况属实，我会考虑使用RedHat：
传统上，商业和闭源软件（如备份代理）在Red Hat（Enterprise）上得到最多的支持。
如果你没有任何特定的需求来运行这种软件，我build议你debian或Ubuntu的，如果你是新的Linux。
真正的问题是：
这与避免破坏相比，获得技术支持更重要。 “官方”软件包往往会得到更好的审查，因此，在升级到较新的版本时不会中断（经常）。
长期支持也增加了“稳定性”的因素，因为Canonical有使LTS版本尽可能稳定的既得利益。
例如，我最近尝试安装OpenERP客户端和服务器，版本5.事实certificate，安装程序是完全损坏，而包安装，它拒绝启动服务器。 请注意，这是在9.04和包不是“正式支持”。 所以你的里程可能会变化。
否则，使用Ubuntu服务器应该没问题。
当然，如果你正在寻求更多的稳定和长期使用，你有没有考虑Debian而不是Ubuntu ？
如果你只是在寻找商业支持，RedHat可能更符合你的喜好。 使用CentOS如果你碰巧有小钱，但仍然想要尝试安装第三方应用时所带来的“RPM兼容性”。
RedHat衍生产品往往会得到软件和硬件厂商更好的支持。
我会说熟悉将是select您计划pipe理的服务器的操作系统的关键function。 除非你打算使用服务器来做一些非常明确的事情，RH比Ubuntu做得更好，学习一个新的发行版和在这个过程中犯的错误是没有什么意义的。
继续你熟悉的事情，毕竟你正在设置服务器。 像其他人一样，除非你打算在Linux上运行闭源软件，否则你应该坚持使用Red Hat。
请问为什么Ubuntu，而不是Debian？ 如果这是一个服务器，你不需要Ubuntu提供的所有花式桌面的东西。 使用Ubuntu的额外好处是什么？
恕我直言，debian比Ubuntu更容易理解和维护。
除此之外，CentOS / RH或OpenSuse（或SLES）更好地得到第三方商业软件供应商的支持，所以如果你打算使用这样的软件，最好使用它们。
而从RHEL / SLES来看，没有什么比Suse的YaST更好的服务pipe理 – 简单的DNS和Apacheconfiguration等等。
当我想要制作我的第一台电脑时，我问了一些关于硬件的朋友。 每个人都告诉我去英特尔。 他们说：“远离AMD。” “为什么？” 我问。
我从来没有收到答复。 它几乎总是归结为一个简单的事实：他们已经习惯了英特尔，并且不想尝试任何新的东西，如果他们不需要的话。
我怀疑你用服务器操作系统find的东西是一样的。
我们在一个大多数Windowsnetworking中使用了几个Ubuntu服务器（回到edgy eft），目前为了集成AD而使用同样的/ samba和NTLMAPS来易于通过ISA代理正确更新。
它很容易configuration，很容易（cron-apt和只有安全回购启用）保持更新，并真正“正常”。 如果你喜欢Ubuntu，我想不出有任何理由让你使用其他的东西，除非你在其他服务器发行版中有一个必须具备的应用程序或function。
Ubuntu服务器在安装程序中有一个长期的错误，可能导致在安装过程中覆盖错误的引导扇区， https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/356095
不是真的基于你所提供的。 Ubuntu Server易于安装和维护，社区非常大，LTS版本支持很长时间。
就我个人而言，我发现Debian / apt世界中的软件包pipe理远比RedHat / rpm世界更为出色……但那可能就是我。
无论如何，它可能会使用像RedHat这样的大型受支持的发行版之一来获得硬件支持。 例如，你可以购买一台RedHat或者Suse预装的服务器，它可以工作，包括所有的pipe理工具。 如果您使用Ubuntu服务器，您可能需要努力一点才能使其运行，并且您可能必须手动重新打包或为任何硬件pipe理工具find第三方软件包。 例如，我有一台戴尔PowerEdge机器上运行的Ubuntu服务器，并且必须为戴尔的OMSA（帮助您configuration和pipe理戴尔硬件）获取第三方软件包。 花了一点点来configuration，但自那以后运行良好。
还有一个要注意的地方就是SELinux在Fedora / Red Hat中的默认支持比较好
从我的angular度来看看/ etc / passwd是的。 在良好的WTF传统看来，Ubuntu已经决定给所有的系统用户login壳。 所以有可能抓住用户喜欢游戏或avahi，或klog等等等等
关于Ubuntu服务器的好处是社区支持…似乎有更多的人知道Ubuntu比其他口味，并通常愿意帮助，如果你有麻烦。
你需要Oracle吗？ 你担心authentication是唯一可以判断谁有资格pipe理你的服务器的方法吗？
因为这是RHEL带来的主要function。 当Oracle宣布Unbreakable Linux时，这是一个巨大的消息，因为这是对RHAT盈利能力的直接攻击。
如果你有能力使用Postgres，并且可以自己采访系统pipe理员，那么没有什么可看的。 RHN很有趣，但不是必要的，Canonical提供了一个名为“景观”的类似服务。 特别是在你目前的库存情况下，RHN是完全没有价值的。
我会说在你的情况下，Ubuntu会没事的。 在pipe理/部署许多盒子的大型场景中，我认为redhat有更好的工具来帮助你。
Ubuntu在大多数情况下都很好。 如果你使用的是一个特别奇怪的软件包，或者在一个奇怪的架构上，那么值得看看他们对它的支持程度如何。 我们曾经在Sun_4v机器上运行Dapper，而且我们会发现，可能性往往需要大量的时间才能修复，像NSS这样的重要的错误根本就不会被修复。 但是，这并没有在ia32 / amd64上出现问题
关于Debian与Ubuntu：我个人在每台服务器上使用Debian稳定版。 有几个原因，但最重要的是：
其他的发行版本很容易让我感到痛苦… errr。 例子：
在服务器上，我希望有大量的常用软件包。 一个很好的软件包/软件pipe理系统。 庞大的用户群 一个系统，升级优雅。 我已经尝试了8年前的Debian，从不回头。
不使用Debian的唯一原因是，如果您的软件在Debian上不受供应商支持，并且您迫切需要支持。 几乎没有发生过我。