几乎所有外部USB硬盘驱动器和USB存储器媒体/棒今天预格式化为FAT32 。
据我所知，文件系统的唯一优点是操作系统和设备之间的兼容性。
用exFAT甚至NTFS重新格式化是否合理？ 这将如何影响性能和安全？
这里是一个文章 ，在USB驱动器上进行广泛的testing，比较FAT32，NTFS和exFAT的性能。
从testing结论：
“对于复制到USB驱动器FAT32花费最less的时间，与NTFS进来秒和ExFat平均采取复制到驱动器的最长时间。
从驱动器复制和读取驱动器的结果非常相似，但大多数情况下文件系统都很接近，而且在FATFS和ExFAT几乎相同的情况下，NTFS需要更长的时间。
至于文件系统的安全性，如果你重新格式化为NTFS或exFAT，你将获得USB驱动器上的文件系统权限 。 我从来没有需要在USB驱动器，因为我是唯一的人使用的驱动器，我不想限制访问我的数据。
这不仅是合理的，但有时甚至是必要的。 FAT32不允许大于4GB的文件。
至于NTFS和exFAT之间的select。 那么，vanilla XP和vanilla Linux都不支持exFAT，但它们确实支持NTFS。
安全性完全不受影响[1]，因为有人总是可以将设备插入另一台计算机（忽略所有文件权限），然后进入数据中心。 性能可能会更好，或者可能不会 – 取决于所涉及的操作系统，文件系统和硬件。 最好对可能的工作负载进行基准testing，看看哪个最好。
[1]好的，如果你使用的是encryption文件系统，你可以获得更好的安全性，但这不在问题的范围内，性能几乎肯定会受到不利的影响。
Slashdot：吸收较less的文件系统？
基本上你不想要fat32，因为你只能得到2GB的文件大小，它是不logging的
“日志文件系统是一种文件系统，它在将日志文件提交到主文件系统之前，将更改logging到日志（通常是专用区域中的循环日志）中，这样的文件系统在发生电源故障时不太可能被损坏，系统崩溃“。 – 维基百科
现在，如果你想Windows / Linux / Mac的支持，你基本上坚持使用NTFS 。
如果你想Mac兼容，那么你需要http://www.ntfs-3g.org/ 。 同样适用于Linux（你应该有一个ntfs-3g包可用）
警告：对于我来说，Mac ntfs-3g软件对于我来说只是一个小小的缺陷，而且您只能从HFS +格式化的驱动器运行Time Machine 。
所以是的，直到有一个通用的文件系统的协议，它看起来像NTFS将是一段时间的后备。
要回答你的问题，用NTFS或者exFAT格式化是否合理？
就像你提到的那样，这完全取决于什么样的操作系统将要看这个驱动器。 如果你正在谈论Vista +，那么NTFS就好了。 而其他操作系统（非Windows）可以读取NTFS驱动器，我不确定他们的支持是一样好的FAT32。
最近增加了exFAT作为解决FAT32局限性的一种方法。
还有一些其他的考虑因素。 Windows 7支持BitLocker ToGo ，允许使用简单的密码进行完整的硬盘encryption和挂载。 它是在Windows 7上读/写，然后只能在Vista和XP上读取，并且没有跨平台支持。
如果你所需要的是最低的共同点，我会用FAT32去处理这个限制。 如果你只是使用Windows XP +，然后NTFS。 如果你使用Vista +，然后exFAT。
您可能也对UDF（通用磁盘格式）感兴趣。 请参阅Wikipedia上的UDF OS兼容性表 。
UDF 2.01唯一的缺点是没有Windows XP的本地写入支持（至less没有第三方实用程序）。 但是，本机支持使用Windows 7和更高版本进行书写。
最近我发现自己正在研究这个话题，我写了一个脚本来自动化UDF中的格式化过程。 请参阅GitHub上的format-udf 。
OSen之间的兼容性确实是select文件系统的主要因素之一。 另一个是该文件系统的function，如大型（> 2GB）文件支持和日记function。 根据你将如何使用该文件系统，你必须决定什么是可用的。 FAT32是主要的，因为它是文件系统的最小共同分母。 根据你的操作系统，你可能也想看看：NTFS，EXT3，EXT4，甚至JFFS2。
我build议NTFS它明显比FAT快，并支持最先进的操作系统。 但是，至less在Windows XP，你必须更小心，总是卸载磁盘，因为只有select优化性能选项时，才能将磁盘驱动器格式化为NTFS。