适用于VMware的FATA磁盘性能

我是一个大的EVA客户和粉丝，而且我有很多精确的1TB FATA磁盘，并认为它们很棒，但是有一些你需要知道。 如果在第一年内出现“失败”的情况，我们与这些公司合作的第一个盒子的数量就会非常庞大​​，有些则真的需要新的磁盘，许多只是popup/重新安装 – 问题的根源在于我们在数据中心稳定的19C，我们被告知，这太冷了，而且作为中线/近线模型的盘特别不能达到> 30％的占空比，我们一直在使用它们。 450 / 600GB 15krpm磁盘是完美的，但是这些1TB磁盘是我们生命中的</s> until，直到我们开始对待它们，因为它们都是要被处理的。 希望从而有所帮助。

老实说，现代操作系统的根分区对IOP的要求非常低。 大多数库和可执行文件都caching在RAM中，而日志logging等服务的需求非常轻。

唯一可以确定的方法是计算客人的IOP要求并查看磁盘是否可以处理它。 但从我的直觉来看，24锭甚至似乎有3位客人的矫枉过正。

单个RAID5集合中的24x1TB由于重build时间以及在重build过程中出现另一个磁盘故障的可能性（以及您失去整个集合）而使我感到非常冒险。

在这种情况下，RAID6是一个更安全的select，尽pipe你会失去一点写性能。 所有更多的理由来衡量您的I / O以及I / O模式。 您需要读取IOPS，写入IOPS以及顺序到随机I / O的百分比。

至于在哪里获得这些数据，我假设您不直接购买 – 利用您的经销商为您提供惠普大小调整工具的副本（他们必须有售前使用的东西），这些东西将为您收集这些数据并将其汇总到一些可行的build议。

他们正在覆盖我想象的基地。 他们希望你因为几个原因购买FC …一个是价格…当然他们想要销售昂贵的产品。

但是，他们也知道，如果您能负担得起，而且您购买FC磁盘，则基于性能问题，对客户的不满意度最小。 对于iops实际上已经整合的虚拟化环境尤其如此（即磁盘I / O多less个或几百个服务器运行在相对较less的磁盘上）。 当有一个客户花了很多钱，但是无论出于什么原因都没有得到他们需要的performance时，“坏主意”就出现了。

正如你猜测的那样，24个非FC磁盘的主轴可能对你的工作负载来说不是什么好事。 对于异构iops的常规/中等工作负载，如果发现这对于3个ESX主机的客户端来说（特别是如果我们不是每个主机的真正高数量的客户端），这并不会让我感到惊讶。

正如joshperry所说，这确实是一个处理你的iops的问题……一旦你知道了，你就可以知道FATA主轴的价值主张是否适合你。