用于提供静态内容的最快Web服务器

一些额外的链接和评论：

• 最近有一个比较Nginx，Apache，Varnish和GWan的基准 ，用于服务100个字节的静态文件。
• 切诺基站点有一些比较Nginx和Lighttpd的基准 。
• 更多链接： 一 ， 二 ， 三 ， 四 ， 五
• 请注意，基准testing通常具有较窄的有效性，尤其是在这么大的请求率下。 例如，如果所有的服务都是100字节的文件，那么第一个基准是好的，但是如果使用1kb，10kb或者一系列的静态文件大小，结果可能会有很大的不同。 很多已发布的基准testing还存在这样的问题，即作者对于其中一个产品有着良好的经验，这意味着它具有非常好的configuration，而不是其他产品，这意味着它们具有不理想或者甚至是不好的configuration，结果。
• 在这么大的请求率下，会有很多事情会影响基准testing结果。 不仅是Web服务器configuration，还有OSconfiguration和硬件本身。 例如，使用SSD驱动器可能会提高请求率，但可能比Y服务器更适合Web服务器X.
• 不要只从基准testing中看到最大的请求率，而是考虑平均值和最小值。 例如，从第一个基准testing链接看Apache的结果。
• 最好的基准是做你自己使用你正在使用的硬件服务的文件。 即使是快速的基准testing也可能揭示其他发表的结果所不具有的问题和影响
• 在这样的规模下，如果你能提供15k或20k的请求/秒，真的很重要吗？ 例如，20kr / sa 1.7kb的文件将需要大约100TB的带宽。 对于带宽将花费购买另一台服务器（或10）的金额将比较便宜。 我不会select由哪个服务器给出最大的“数字”，而是要考虑设置/使用是多么容易，它是否匹配所需的function集，是否支持，等等。

就我个人而言，我已经使用了Lighttpd多年，并不能幸福。 我实际上对于它在Cherokee基准testing结果中与Nginx相比performance感到惊讶。

LinuxFormat杂志（第142期，2011年3月）包括Apache，Cherokee，Lighttpd和Nginx的基准。 切诺基是最快的，比Apache的x2多，比Nginx快20％。

如果它是纯粹的静态内容，那么你只需要在真正的Web服务器前面有一个很好的caching，我使用Zeus的ZXTM，但是还有很多其他的select。

我没有阅读过这篇文章，似乎没有上线，它正在寻找让我来到这里的东西 – 只是看着Alvaro发布到他的博客上的一张图表，让我想知道为什么Linux格式基准是针对切诺基以外的其他服务器。 它恰巧包含了服务器的版本号，有些东西让我感到奇怪，所以我做了一些研究：

Server | Tested (Released) | Current (Released) ---------+---------------------+-------------------- Apache | 2.2.14 (2009-10-05) | 2.2.17 (2010-10-19) Cherokee | 1.0.15 (2010-12-29) | 1.0.15 (2010-12-29) Lighttpd | 1.4.26 (2010-02-07) | 1.4.28 (2010-10-22) Nginx | 0.7.65 (2010-02-01) | 0.8.54 (2010-12-14) 

一个shiny的新版本的切诺基被放在了反对更老的—在某些情况下， 更老的—释放其他服务器。 所以我不会对结果给予太多的重视，特别是因为最有竞争力的服务器，Nginx，自他们testing版本以来已经有了一个主要版本。

看一下

http://www.acme.com/software/thttpd/

贝宝使用它来提供静态内容。