我们拥有一个由老旧可靠的思科交换机组成的核心networking。 我有一种直觉，他们可以随时下去; 这将意味着危机，因为这是一种基础设施：
他们设法build立只使用单点故障。 我知道，你会认为有些冗余会溜进去，但是没有
我正在寻找显示networking硬件平均寿命的统计数据。 我需要有力的数据才能给我的观点增加力量。
如果这有助于年龄最大的Cisco来自3500XL系列。 其中一些在几年前的一段时间内死亡。
不是直接的答案，而是：
他们听起来像是失败了吗？ 这可能看起来很愚蠢，但是较老的开关可能会有那些听起来很糟糕的粉丝，这是一个强有力的论点。“来听听这个。
妥协，冷备用：
另外，另一种解决方法就是争辩说，尽pipe停机时间不值得他们实现完全冗余，但是单个交换机的价格可以在机架上作为冷备件来处理 。 这样，如果一个失败，你的恢复时间会less得多。
乔尔·斯波斯基（Joel Spolsky）在其中的一个stackoverflow播客中提到了这个问题，比如“恢复时间更为重要，以至于经常下降”。 正如我所记得的那样，如果你在几分钟之内备份的话，停机时间并不是什么大事，但是如果你没有备份半天。 聪明的方式来看待我的意见。
所以，你的新论点可能是，因为交换机不是那么昂贵，所以至less有一个冷备件是符合成本效益的，因为它可以使数分钟而不是一整天都不同。
另外，如果你这样赢得你的观点，一定要预先configuration冷备份;-)
首先我要说的是，为networking添加冗余function使其变得相当复杂，如果您不知道自己在做什么，可能不会使其更加可靠。 有时候幸运是一个很好的计划。 这不是最好的计划，但对于支票的人来说，这似乎是最好的方式。
我会假设你有一堆这些东西，而不仅仅是一对夫妇。
作为Kyle提出获得备件的build议的延伸，如何升级一些设备（并将replace设备置于vrrp / hsrp冗余configurationtypes中），然后将从服务中取出的设备作为备用设备其他人仍在服务。
而且，他们对所有设备的configuration都有备份，对吧？ 这是优先＃1。 你可以用一个L2 / L3设备代替另一个L2 / L3设备，但前提是你知道在故障发生之前的旧事情。