我们是一个在线业务。 目前我们正在使用DVD进行备份。 问题是我们的空间不足了。
我们在这里考虑两个select：
每次执行备份时，我们都要求将副本送到现场。
目前我们备份了几十千兆字节。
至于你目前使用的DVD，如果你是一个企业，你为什么使用业余爱好备份媒体？ 硬盘或磁带的select往往是有点争议，甚至有点情绪化，但这是我的意见。
现代磁带技术是非常先进的和抗错误的，多个交错拷贝的数据被写入到磁带，并且具有错误检测和校正信息。 磁带非常强大，虽然磁带驱动器具有与高质量服务器级硬盘驱动器类似的故障率，但与硬盘驱动器不同的是，硬盘驱动器是关键部件，保存数据的位可以简单地用于另一个驱动器，而硬件驱动盘片。
硬盘是脆弱的，不可靠的。 在构成计算机的所有组件中，硬盘驱动器是最不可靠的。 那就是如果东西留在一个地方，而不是动摇或掉下来。 你认为他们作为便携式媒体有多可靠。 最重要的是，他们不使用经过磁带validation的强大技术。 当然，你会让人们告诉你他们如何在20年的时间里拥有同样的动力，现代化的驱动器没有显示出这样的长寿能力。
如果你觉得你绝对必须使用硬盘驱动器，至less使用2.5英寸的笔记本电脑驱动器，因为他们的devise比“常规”的硬盘驱动器更残忍的处理。
这是以前讨论的话题：
备份build议（磁带与HDD）
大约2009年的推荐备份媒体？
考虑一下您打算保留多less个媒体以及您希望保留的旧备份窗口，然后您可以开始比较基于硬盘驱动器的备份和磁带之间的成本比较。
我很想看到一个“企业级”硬盘驱动器的备份系统，以取代磁带。 我还没有看到。 非坚固型热插拔运营商的SATA驱动器是我所见过的最好的，但我不相信他们能够处理良好的磁带技术（LTO以及DLT）的工作量已被certificate可以处理。 基于硬盘驱动器的“RDX”备份（在坚固型运营商中使用2 1/2“笔记本电脑硬盘）经常被看作是基于磁盘的”高端“备份解决scheme。
通过“云”的非现场备份听起来不错，但除非你有一个非常小的数据集或一个很长的窗口来恢复，我仍然看到“吸pipe”大小的pipe道对互联网的约束（与LAN带宽相比）是一个主要的限制因素。 我希望完全消除本地的基于物理的备份，但是很难从银行手中拿回磁带带宽与互联网pipe道的带宽。
你会发现，对于大量的媒体，短暂的备份和恢复窗口，以及糟糕的互联网带宽（至less我居住的地方），磁带仍然导致基于硬盘驱动器的备份在媒体成本方面。 结合磁带的坚固和经过validation的性质，我很难推荐今天的大多数用户使用基于硬盘驱动器的备份。
如何通过networking备份到第三方？ 如果你必须备份到磁盘，那么尽量不要使用便宜的单个USB磁盘，它们比其他系统（如镜像双磁盘NAS盒或镜像eSATA磁盘机）的可靠性要低。 磁带仍然普遍使用，实际上通常比磁盘更可靠，但也有自己的问题（速度和成本/ GB是两个主要的问题）。 你在说什么数据和什么样的数据; 它是平面文件，如办公文件或“开放”的文件，如数据库等？
在我们的办公室，我使用RAID 1 + 0本地备份，使用Carbonite远程备份。 Carbonite没有大小限制，真棒。