我一直在评论Amazon S3和Amazon CloudFront的function和价格，以及其他提供商提供的类似服务。 有一件事情我不明白，为什么Amazon CloudFront定价似乎不像我看到的其他CDN那样需要存储成本。
我明白，我的文件被确定存储在S3上。 S3有存储成本。 但是，当我激活CloudFront时，根据我的理解，我的文件将被复制到许多地理位置分散的数据中心。 通过收取转账（加上请求）而不是存储，在我看来，亚马逊会在客户需要大量存储但转移不足的情况下受到伤害。
由于这看起来不正确，所以我想问一下：在理解Amazon CloudFront不收取存储费（超过S3存储成本）的情况下，我是否正确？ 如果我是正确的，亚马逊是否对其CloudFront服务有任何存储限制，以防止他们从需要大量存储但使用很less带宽的客户那里损失资金？
Cloudfront确实不收取存储费用，但这是您误解的一点：
我的文件将被复制到许多地理分布的数据中心。
不正确。
Cloudfront在全球拥有数十个边缘位置，但是您的内容并不完全复制到他们。
相反，当浏览器尝试获取文件/对象之一时，请求将到达其中一个位置，Cloudfront将检查该位置是否已在该位置有合适新鲜度的文件的副本，或者是否需要提取从原始服务器（S3在某些情况下）。
如果Cloudfront边缘位置中存在可行的本地副本，则会将其返回给请求者。 如果没有，则从原始服务器获取文件，返回给请求者，然后保存在该边缘位置，以备下次需要时使用。
不能保证该对象的副本将在该边缘持续，直到到期为止，但是通常，对于到达相同的云边缘位置的相同对象的后续请求将被提供给本地caching的副本。
因此，对于数据量大，stream量小的客户来说，亚马逊的Cloudfront存储成本可以忽略不计，因为从来没有要求的东西永远不会被存储，任何需求非常低的东西都可以从caching中清除。
是的，你是对的。 你不支付存储。 你支付请求和转移。 如果有人正在使用云端，他们可能会得到一些相当重要的点击。 另外，永远不要忘记存储是便宜的。
另外，Amazon有一个algorithm来决定是否caching一些东西。 如果没有被击中，我猜测（因为亚马逊不会透露algorithm），请求将返回到原点，而不是在CloudFront上caching。