我公司为许多大型企业客户维护数据。 数据就是公司的一切，数据的丢失可能意味着失去所有的客户。 这意味着我理想的需要一个备份策略，无论是什么（动机黑客，心怀不满的员工，前女友，喝了太多的自己等等），都能真正保护数据。
具有保险库锁的Amazon Glacier似乎能够做到这一点 ：它允许存储一个策略（可能是一个永不允许的删除策略），一旦到位，永远不会被撤销。 完善！
但是，我可以想象一些（极端）情况下删除是必要的：
我一直无法find关于删除是否可能的任何信息。 我认为，亚马逊将有办法删除数据（即如果我停止支付，我想他们会删除某些时候的数据..）。 我想，如果亚马逊允许我删除一个保险库，但是只有在certificate了某个身份certificate之后（比如通过一个公证人 – 在上面提到的情况下，我不介意我要付500美元）删除数据）。
其他的东西实际上可能是可以接受的（但是我必须检查是否可以在Vault Lock中使用 – 任何指向这个信息的指针都会被理解），那就是一旦我决定删除一些文件，我可以标记他们删除，删除只发生在30天后。
我确实考虑过其他备份系统（例如办公室的DVD刻录机，然后在不同的物理位置encryption和存储备份），但显然自动系统更受欢迎！
从你引用的文件来看，你想象中的情景似乎不太可能促使亚马逊回到以下声明：
保险库的状态将被设置为locking状态，并且该政策将保持有效直到宇宙的热死亡。
这似乎与你的观点有点不一致：
我想像一下，如果亚马逊允许我删除一个完整的保险库，但是只有在certificate了某个证书之后才可以
我会说不要赌。
而500美元似乎是一个令人难以置信的数额。 如果您没有得到AWS的书面承诺，您可以期待“例外”，那么您需要律师。
但从根本上说，保险柜锁并不是真正的安全问题，它们是法律和法规遵从性问题的答案。
“不，我的客户还没有删除或修改任何文件，您的荣誉，因为我们的专家证人会作证，这些logging已经存储使用不允许覆盖或删除的技术。
如果亚马逊允许任意的例外，亚马逊将危及他们试图捕获的市场。
当然，locking金库实际上是冻结了政策，而不是内容。 这项政策可能比较温和，例如要求档案在删除之前坚持90天。 而且，政策仍然可以做到这一点，没有锁。 锁是一个政策冻结。