在哪种情况下，您认为在虚拟化环境中，刀片式服务器比机架式服务器更好？
如果您认为刀片比Rack更好，那么为什么Facebook更喜欢机架安装？
刀片可以将一些令人难以置信的密集计算能力塞进机架。
假设您configuration一个8刀片机箱，并且每个刀片是相同的：
大约10RU的384个内核和2TB的RAM。 您的耗电量也会相当不错（所有事情都会考虑在内），而且您可以在同一个机箱中的设备之间实现真正廉价且快速的互连（我们已经推出了两款与上述类似的戴尔M910刀片服务器，并且拥有4个10GbE连接以及每个刀片的8x 1GbE）。
但是你需要有足够的预算来支持它，因为这个configuration没有存储空间，而且要花费比你通常需要的8x 4U服务器更多的成本。
另外，我觉得刀片服务器只是接触“商品硬件”的边缘，因为虽然他们是“普通”的服务器，但是在configuration和部署方面却远远不够正常，而且你不能混合搭配。
显然，我不能为Facebook发言，但我的猜测是：
刀片通常不是物有所值，但当空间不足的时候刀片是非常好的。
情况的要求决定哪个选项最合适。 没有快速简单的规则，或者每个人都可以使用完全满足这些需求的服务器。 下面的比较是非常通用的，并不是所有服务器设备的具体例子。
这不是一个很好的研究和提出的问题。 没有“比”更好。 只有您或您的客户的要求，这可以通过机架式服务器或刀片式服务器来满足，具体取决于具体情况。
你说的是“虚拟化环境”，这是一个没有具体细节的无用的陈述。 以下是您可以在决定是否需要刀片式服务器或机架安装式服务器满足您的需求之前知道答案的非详尽列表：您是否拥有集中式存储解决scheme？ 它是高度可用的吗？ 一般来说，您的存储需求是什么？您如何期望它们随时间而改变？ 会有多less个虚拟机？ 他们的人数如何增长？ 会有什么样的工作量？ 你将如何pipe理虚拟机，networking和服务器？ 你的networking是怎样的？ pipe理员组中有多less名成员？ 每个成员的专业水平是什么？ 你是否同心协力，或者你是否拥有自己的服务器机房？ 能源供应有多稳定？ 在devise“虚拟化环境”时，需要考虑到这一切以及更多。
刀片服务器的存储容量通常非常有限，只有很less的（通常是两个）networking接口，所以SAN解决scheme实际上是强制性的。 刀片系统对于完全配备（networking/光纤交换机，电源，附加networking接口和HBA以及总体上的组件冗余）也是非常昂贵的，但是如果您经常和/或快速需要为安装增加更多的处理能力，而且插入新刀片服务器的速度要快于安装，连接和连接新的机架式服务器。 这与它们所允许的高资源密度和快速互连基本上是刀片系统的首要原因。 大多数刀片系统的集成pipe理工具也使得轻松访问和configuration刀片服务器和交换机成为可能，同时还可以节省人力。
然而，在许多情况下，装备精良的高端机架式服务器将以更低的成本完成，甚至更好。 当然，你需要基础设施来支持，其中大部分刀片系统已经由自己提供（networking，电力，电线……）。
没有简单的答案，这一切都取决于您的要求，但是当您不确定是否需要刀片系统时，您可能不需要。
我使用的刀片机箱高达10U，可容纳16/32个刀片，我购买的刀片function与我有时购买的2U高“比萨盒”服务器function非常接近，所以如果我需要5台或更多服务器机架，不需要更多的2个PCIe插槽，那么我购买刀片，因为这是每个机架的盈亏平衡点，否则我买'披萨盒'。