我正在探索在我们的高负载网站上存储用户上传文件的不同方式（全部是MS Office文档或者类似文件）。 它目前被devise为将文档存储为文件并且具有SQL数据库存储这些文件的所有元数据。 当数量达到数亿的文档时，我担心存储服务器和SQL服务器性能不断增长。 我正在阅读关于CouchDB的很多好消息，包括它的内置可伸缩性和性能，但我不确定如何将文件作为CouchDB中的附件存储在文件系统上的性能方面进行比较。
有人使用CouchDB集群来存储大量的文件和高负载环境？
在回复Redmumba。 CouchDB开发团队会对您所看到的崩溃感兴趣。
最重要的是：CouchDB的整个架构基于失败早期原则。 所有子系统以及主服务器都是在发生错误时立即终止和恢复的。 “崩溃”只是正常操作的一部分，它使更多的可靠软件（具有讽刺意味的是，这是整个Erlang哲学）。
至于这个问题，CouchDB将符合要求。 CouchDB的附件stream非常接近文件系统的速度。 CouchDB文档为您提供元数据和文档附件所需的所有空间，使二进制数据保持密切。 没有必要使用不同的系统。
CouchDB在高负载环境下的体验并不是那么好， 我们已经看到了很多不稳定（频繁崩溃），邮件列表通常表明可以简单地通过安装监视器守护进程来解决，如果它失败重新启动它。 我们不使用大的数值集，但是我们确实频繁地使用它 – 但请记住这一点，因为较大的文件意味着更长的连接时间。 这意味着中间传输将会更加痛苦，这取决于带宽和文件大小。
我build议用GridFS支持来研究MongoDB 。 MongoDB对你来说会很好（基于你的规范），因为你看起来像你有其他的元数据，你可能想要存储在文件旁边; 因为面向文档，您可以将这些元数据与二进制文件一起存储。 为此， GridFS允许您在数据库中存储大文件。
BBC似乎正在使用成功。 我相信有一个关于TED的video，讨论他们在做什么。
我没有使用CouchDB，但我有SQL Server的经验。 如果将文件存储在SQL服务器（varbinary（max）物理存储在文件系统中），我认为你会更好。 它会扩展到数十亿行和性能，而不pipe数据库使用的是什么（oracle，sql server等等），都取决于应用程序的devise和硬件。 我认为这是关键。 性能问题几乎总是由devise不当的应用程序或基础设施造成的，而不是底层的企业级数据库。