DNS超时caching多长时间？

在BIND 9.11中，默认情况下SERVFAIL响应caching1秒。

从BINDpipe理员参考手册：

SERVFAIL-TTL

设置由于DNSSECvalidation失败或其他常规服务器故障而cachingSERVFAIL响应的秒数。 如果设置为0，则禁用SERVFAILcaching。 如果查询的CD （检查禁用）位被设置， SERVFAILcaching不会被查阅; 这允许由于DNSSECvalidation而失败的查询在不等待SERVFAIL TTL过期的情况下被重试。

最大值是30秒; 任何更高的价值将被默默地减less。 默认值是1秒。

这是根据RFC 2308实现的 ，尽pipe在实践中指定的最大超时是有问题的，因此为什么是当前的默认值。

根据http://cr.yp.to/djbdns/third-party.html

RFC 2182声称DNScaching不被caching; 这种说法是错误的。

根据rfc2308#section-7.1 ，如果parsing不成功，并导致SERVFAIL （例如，从超时），那么它可以被caching，但是如果是这样，它不能被caching超过5分钟。

在实践中，它看起来通常没有被caching，或者如果被caching的话，被caching了一个纯粹象征性的时间，就像一秒钟。

• 在BIND 9.9.6-S1（2014年发布）之前， SERVFAIL显然SERVFAIL被caching。

  它是与提交a878301 （2014-09-04）引入的。

  例如，在此问题以及2014年之前发布的所有BIND版本中，如果上述提交和SERVFAIL -S1中第一次介绍的文档是相信的，那么BINDrecursionparsing器不cachingSERVFAIL 。

• 在最新的BIND中，自2015年以来，默认的servfail-ttl设置已经设置为1s ，并且已经被硬编码到30s的上限（取代RFC规定的300s上限）。

  见提交90174e6 （2015-10-17） 。

  在2014/2015年度，违约率为10s ，最高上限为300s ，但根据以下报价，较高的数字被认为是不合理的悲观。

值得注意的参考资料（包括各自的报价）包括：

• https://kb.isc.org/article/AA-01178/（2014 / 2016-01-07）

  cachingSERVFAIL响应的结果包括一些情况，在这种情况下，客户体验被认为是有害的，特别是当SERVFAIL提交给客户的原因是暂时的，并且从查询的立即重试将是更合适的行动。

• http://cr.yp.to/djbdns/third-party.html（2003-01-11 ）

  第二种策略是声称广泛的DNS客户端无法访问所有的DNS服务器时会做特别的事情。 这个论点的问题是，这种说法是错误的。 任何这样的客户端显然是越野车，并且将无法在市场中生存：考虑如果客户端的路由器短暂停机，或者客户端的networking暂时被淹没，会发生什么情况。

总而言之， SERVFAIL不太可能被caching，但即使被caching，它最多也会是一个双或甚至一个单位的秒数。

超时不会被caching。 它还没有TTL。