EC2实例的读访问速度更快; “本地”驱动器或附加的EBS卷？
我有一些需要坚持的数据，所以把它放在EBS卷上。 我正在使用OpenSolaris，因此此卷已作为ZFS池附加。 但是，我有一大堆的EC2磁盘空间将被闲置，所以我正在考虑重新使用这个ZFScaching卷，但是我不想这样做，如果磁盘访问将会比EBS数量可能会产生不利影响。
只是为了加快EBS的共识…
这里要理解的重要一点是，实例的存储速度是不可预知的 – 亚马逊对此没有任何保证。
这些信息来自George Reese的“ Cloud Application Architectures ”一书（看起来相当不错）。它包含一个标题为“ 比较EC2数据存储选项” （第41页）的表格。 这里是该表的一个片段（在书中还有几个其他的特点比较）：
S3 Instance EBS Speed Low Unpredictable High Reliability Medium High High Durability Super high Super low High 因此，实例存储有时可能在读取访问方面performance优于EBS，但是如果您想要持续高速访问，则确实需要使用EBS。 正如里斯所说：
另一个问题是实例存储中性能的不可预测性。 你可能会认为它应该比其他选项更快，有时候也是这样。 然而，有些时候，速度却令人难以置信 – 比通过10bT以太网连接的NFS挂载慢。 另一方面，EBS通过GB以太网连接始终如一地为您提供SAN的性能。
我们在系统探索这个问题和相关问题时，大约花费了1000美元的AWS费用，并进行了广泛的分析 。
对于随机（小）读取，我们发现“本地”（EC2实例）存储和EBS具有相似的性能，但是本地存储具有更好的延迟尾部。
对于顺序（批量）读取，EBS在m1.small上速度更快，但是m1.large上的本地速度更快。 我们并没有直接比较其他实例types的本地EBS和EBS，但是我们确实发现，增加实例的大小对本地商店性能的影响比EBS性能要大得多。
还有一个成本问题。 通过将EBS的I / O转移到本地磁盘，您将减lessAWS的费用。
如果你在亚马逊之后的数据库性能，你可能会发现这篇文章有用： http : //www.mysqlperformanceblog.com/2009/08/06/ec2ebs-single-and-raid-volumes-io-bencmark/
我自己研究的一般情况（几个星期来一直在读这个）是EBS是更快的select。
亚马逊已经模糊地声称，EBS通常会胜过EC2实例上的“本地”暂存分区。 我知道在自己使用的EBS卷上我已经经历了更高的吞吐量，但是我并没有考虑测量延迟。
如果您对特定用途的性能感到好奇，那么最好的方法就是设置一个testing实例。 我知道我会的。
我在EBS卷上运行了MySQL实例，并对它们的性能感到满意。 我也没有任何硬数据，但它performance得很好。