我们在初期阶段是一个小型的创业公司，正在开发基于SaaS的Rails产品。 目前，我们使用EC2作为一个小型实例，并且需要另外一个大型/超大型实例，因为我们正在开始将其部署到云中，并准备发布我们的“alpha”版本。 虽然EC2是我的select，因为很多原因（可靠性，可访问性 – 小团队是地理上分散的，可维护性和这种性质的东西），它似乎相当昂贵。
虽然产品最终将被部署到云中（无论是EC2还是其他），并且这种经验会帮助开发团队，但购买物理服务器并将其粘贴在地下室或咬紧牙关并付出代价EC2（或其他云提供商）？
虽然这样的决定是受很多因素驱动的，但肯定会有助于得到其他可能遇到类似情况的人的想法。 因此，这个职位。 非常感谢！
云计算也被称为“效用计算”，您可以利用这种比喻来进行自己的分析。 我们已经对云计算服务在提供计算服务方面的作用做了自己的分析，是的，成本相当高。 特别是全天候/全天候服务。
一个SaaS堆栈将有一定数量的机器运行，只是为了保持基础架构的滴答作响，而且没有任何用户负载的系统。 您需要的服务器和服务是您的软件公司“基本负载”的基础。
“基本负荷”是电力行业用于供应最小电力需求的一个术语。 发电能力的基地负荷是需要一段时间，如煤炭或核能旋转和下降的发电站，或那些提供一个恒定的供应，不pipe一天的时间如水电。 可变负荷，高于基本负荷的需求，是由可迅速上下旋转的发电站（如天然气）提供，或者随着时间的变化而变化，如太阳能或风能。
对于SaaS，基本负载是为了使基础架构正常运行所需的负载，以及消费者生成的最小负载。 如果您的消费者保持严格的营业时间，那么您的基础设施可能每天都在做12小时的工作。 如果他们是全球性的，或者是消费者，那么每天的负载将会是全天候的。
就SaaS和效用计算而言，通常（尽pipe并非总是如此）从您拥有的基础架构提供基本负载的成本效益更高。 Cloud对于提供高于基本负载的可变负载非常适用，因为它并不总是必须运行。 这就是为什么您还能够快速部署（并销毁）到云中以处理峰值负载的能力，并构build用于横向可伸缩性的应用程序。
在早期阶段，当你有三台服务器来驱动你的应用时，物理/虚拟的决定是非常混乱的; 我不能告诉你什么是最好的。 一旦水平增长，开始越来越有意义地从您自己的基础架构提供基础负载，而不是共享基础架构。
这是严格的财务，这是很重要的。 但是，维护基础架构的能力同样重要。 如果您完全分散，并且不打算让数据中心附近的某位员工处理硬件问题，那么完全虚拟基础架构的额外成本是值得的。
在应用程序发展的某个时候，你会发现自己运行起来可能更有意义。 这可能是非常遥远的，或者非常接近，这完全取决于您在SaaS应用程序中究竟做了些什么，以及它如何执行。
Amazon EC2在“按需”实例发言时似乎花费太多。 但是，在运行几个服务器时，“预留实例”的价格似乎足够合理。 每年运行一个超大型实例需要大约2000美元。 购买一台具有相同特性的新服务器的成本已经足够了，但与那些负责监督的IT员工的工资相比，却没有那么多。
而且，自从谷歌，微软和其他许多厂商进入IaaS市场后，我认为价格会在竞争中降低价格。
谈到基本负载服务器，我应该提到，一些应用程序和服务不仅应该是可用的365x24x7，但对于一些服务中断每小时意味着很大的业务损失。 我听说过一家大型广告公司将他们的服务器传给亚马逊的故事，以确保不会有停机。 很less有数据中心可以提供与亚马逊相当的SLA和信心（当然，价格合理）。