对于小型企业（+50名用户），如果在SBS 2003（默认安装）上进行Exchangeselect，还是select了Google Apps for Business，您会select哪种方式？
每个的优点和缺点是什么？
我认为Google Apps for Business的主要缺点是您不会在本地托pipe电子邮件，Google也可以抓取员工的电子邮件并向您的员工发送有针对性的广告。
使用SBS Exchange 2003，您必须将其托pipe在本地服务器上，并打开端口，从而降低安全性，并且需要大量的空间来托pipe您的电子邮件（尽pipe我猜可以设置它，以便用户可以将电子邮件下载到本地机器并清除这些服务器）。
谢谢
我不太愿意为这种规模的组织托pipe我自己的电子邮件。 我喜欢将垃圾邮件过滤（通常是Google的Postini服务）外包出去，因为从成本的angular度来看，这样做有很大的意义，但是我最好将所有的电子邮件存储在服务器上，这样我最终能够控制和承担责任。
Google为50位用户提供的“年度计划”每年2500美元，我认为个人需要承担自己的费用。 （是的，是的，我们可以进入资本支出与OPEX之间的争论，抛开税收减免的问题，2000美元服务器电脑的摊销成本和5年期间2000美元的软件许可证每月更便宜，每年2500美元在同一时间在谷歌托pipe…）
对于less数用户而言，Exchange 2003如果由有能力的pipe理员进行pipe理，则不需要大量的“照顾和喂养”。 我不认为“持续的支持成本”是Google解决scheme与Exchange这种规模的主要区别因素。 （事实上，除非您设置Google Apps Directory Sync并将您的身份validation与Google相结合，否则我认为在Exchange中configuration新用户，组和联系人比使用Google的服务更容易。
您可以获得Outlook的所有function，但Google仍然缺乏这个function。 用户可以访问彼此的日历，你可以有公共文件夹的“资源”日历（尽pipeE2K3中这些资源的自动调度缺乏）。
我永远不会有用户的主电子邮件存储是本地硬盘驱动器。 对于一个小的组织（我认为这样的消息吞吐量相当小），您可以轻松地用一个小型RAID-5，RAID-6，RAID-1arrays来存储邮件。 将数据库事务日志放在单独的RAID-1或RAID-10主轴上，您将获得非常合理的性能。
使用Google Postini之类的服务过滤电子邮件，而不必为世界其他地方打开TCP端口25（仅适用于过滤公司的服务器）。 使用操作系统和Exchange修补程序更新服务器计算机，为Outlook Web Access获取第三方证书，使用SSL，并要求用户拥有“强大”密码（密码错误对Google和Exchange均有风险）尽量减less您的安全风险。 目前在Exchange 2003中没有公开的未打补丁的远程代码执行。 可能有一天，当产品与微软“结束生命”时，不会有更多的补丁。
如果您已经获得了Exchange 2003的付费副本，并且今天需要使用CAL，请继续使用它。 它会起作用，这不是一个不合理的解决办法。 如果您要购买新的Exchange 2010。